Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 16 сентября 2019 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., 

при секретаре Чигаревой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО2, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (далее по тексту – ООО МКК «СибирьИнвест»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО1 заключен договор займа №Sg-18, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 24 700 руб. Срок возврата денежных средств, а также срок уплаты процентов был нарушен. В счет исполнения обязательств поступили денежные средства в сумме 5 196 руб. 13 коп в счет оплаты процентов, а также 9 771 руб. 40 коп в счет оплаты основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 14 928 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по договору займа должны быть выполнены наследниками заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО4 и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя истца по доверенности ФИО5 из которого следует, что истец просит не привлекать к участию в деле МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, суду пояснил, что его мать – ФИО1 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, умерла от переохлаждения в состоянии алкогольного опьянения. На дату смерти она проживала одна в жилом помещении, которое ей не принадлежало, в приватизации жилья их семья участия не принимала. К нотариусу за принятием наследства он не обращался. Личных вещей, которые представляли бы какую-либо ценность, у наследодателя не было. Из близких родственников у него имеется родная сестра – ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент наступления смерти ее мать – ФИО1 проживала одна, злоупотребляла спиртными напитками. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу она не обращалась, поскольку ни объектов недвижимости, ни автотранспортных средств, ни иного имущества в собственности матери не значилось и фактически отсутствовало. Взыскание задолженности за счет имущества наследника по нормам действующего законодательства не предусмотрено. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалы дела поступил отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что ответчик возражает в удовлетворении требований, поскольку взыскание с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай сумм в пределах денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, затруднит или приведет к невозможности получения этих денежных средств в казну Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 105988Sg-18.

Кредитные средства были выданы заемщику наличными денежными средствами из кассы кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, от 20ДД.ММ.ГГГГ с подписью заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 24700 рублей под 55% годовых, сроком на 18 месяцев. 

В соответствии с пунктом 6 договора займа платежи в счет выполнения обязательств по договору обусловлены графиком.

ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов перед заимодавцем не выполнила, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не возвратила, произвела выплаты на общую сумму в размере 14967 руб. 53 коп. 

Согласно расчету истца общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 740 руб. 05 коп. 

Расчет истца в части основного долга и процентов суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Должник по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 приходятся детьми наследодателю ФИО1, что подтверждается копиями записей актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату открытия наследства заемщик ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла, супруг наследодателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО4, а также копией записи акта о смерти ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что наследственное дело после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, сведений о наследниках и имуществе не имеется.

Согласно справке, представленной администрацией Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, последнее место жительства ФИО1 было в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 76, на дату смерти ФИО1 проживала одна.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной службы УФМС по Алтайскому краю, на день наступления смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу судом исследован вопрос о наличии наследственного имущества, находившегося в собственности наследодателя на день наступления смерти.

В соответствии с информацией, представленной по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости правообладателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По запросу суда была истребована информация о правах, зарегистрированных на жилое помещение, в котором по данным сельского совета до дня наступления смерти был зарегистрирован наследодатель ФИО1, а именно на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на жилой дом, в котором наследодатель фактически проживала на дату наступления смерти расположенный по 

<

адрес>.

Из уведомлений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на объекты недвижимости в виде жилых домов, расположенных по 

<

адрес> не имеется.

По сведениям администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не принимала участие. Сведений ФИО1 об основании вселения не имеется.

Как следует из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ГУ МВД России по Алтайскому краю МО МВД России «Поспелихинский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного автотранспорта не имеется.

Согласно представленным ответам на запрос суда АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лицевых и иных счетов в указанных кредитных организациях не имела.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 имела в данной кредитной организации четыре счета, вместе с тем остатки денежных средств на указанных счетах отсутствовали на дату открытия наследства, что подтверждено выписками по имеющимся счетам.

В соответствии с ответом, представленным ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт один счет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 руб. 19 коп.

Судом были приняты исчерпывающие меры для установления наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1

По итогам изучения поступивших ответов на запросы суд полагает, что наследственное имущество ФИО1 представлено в виде денежных сумм, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» на дату открытия наследства в общей сумме 17 руб. 19 коп. 

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО4 отрицали фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства из денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 17 руб. 19 коп.

Иного имущества судом не обнаружено, как и не обнаружено сведений о фактическом принятии наследственного имущества ответчиками ФИО2 и ФИО4

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств перехода к ответчикам ФИО2 и ФИО4 в порядке правопреемства обязательств по кредитному договору умершего заемщика. Не доказано и наличие имущества, принадлежащего наследодателю в сумме, которая бы соответствовала сумме, заявленной к взысканию истцом, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Имущество, состоящее из денежных средств, открытых на имя наследодателя и хранящихся на счетах на день открытия наследства, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а поскольку при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является надлежащим ответчиком.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2019 к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в качестве соответчика, поскольку в силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» данная обязанность возложена на суд при рассмотрении дел указанной категории.

Согласно заявлению представителя истца, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит не привлекать к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай соответственно требования истцом в данной части не поддержаны на дату вынесения решения. 

Вместе с тем, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 26 января 2017 года N 176-О, в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца уточнял требования только в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО4, выразил свою процессуальную позицию, не поддержав требования в части взыскания с ответчика МТУ Росимущества задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд разрешает судебный иск в части требований, поддержанных истцом и считает заявленные исковые не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года 

Судья Ю.В. Пичугина