Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 5 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретарях Серовой Л.В., Сизяковой А.В., Рябининой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ковровского городского прокурора Халатова А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Василькова А.Е., представившего ордер 

<

данные изъяты> от 27.06.2017, Круц Е.Н., представившей ордер № 110323 от 29.06.2017, 

представителя потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> судимого:

1) 29.02.2008 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.04.2008 и постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.09.2011, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2) 19.11.2009 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.09.2011, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29.02.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.02.2008, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 06.03.2012 освобожден 19.03.2012 условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 14 дней; 

3) 28.01.2013 Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.11.2009, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 22.07.2014 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 18.04.2017 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.05.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, судимой:

- 09.10.2013 мировым судьей судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 31.08.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 08.04.2015 по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 05.02.2017 около 18 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, договорившись совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО4 должна была взять товарно-материальные ценности с витрин магазина и сложить их в корзину для покупателей. После этого, ФИО4 должна была оставить корзину с товарно-материальными ценностями около выхода из магазина и осуществить телефонный звонок ФИО3, тем самым подав сигнал последнему о том, что корзину можно забирать. В это время ФИО3 должен был находиться на улице около входа в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу и ждать звонка от ФИО4 После звонка ФИО3 должен был зайти в магазин, забрать корзину с товарно-материальными ценностями, оставленную ФИО4, и беспрепятственно выйти из магазина.

Осуществляя задуманное, 05.02.2017 в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 42 минут ФИО4, следуя ранее достигнутой преступной договоренности, действуя в группе лиц и в общих корыстных интересах с ФИО3, с целью личного обогащения, действуя с прямым преступным корыстным умыслом, взяла с витрин в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые положила в корзину для покупок. После чего, ФИО4, следуя ранее достигнутой преступной договоренности, действуя в группе лиц и в общих корыстных интересах с ФИО3, оставила корзину с находящимися в ней вышеуказанными товарно-материальными ценностями около выхода из магазина и осуществила телефонный звонок ФИО3

В это время ФИО3, находясь на улице возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ожидал телефонного звонка от ФИО4 Около 19 часов 42 минут 05.02.2017 ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц и в общих корыстных интересах с ФИО4, с целью личного обогащения, действуя с прямым преступным корыстным умыслом, получив сигнал от ФИО4 в виде телефонного звонка, зашел в магазин, взял корзину с товарно-материальными ценностями, оставленную ФИО4 и вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 323 рубля 01 копейка.

2) 06.02.2017 около 19 часов ФИО3 и ФИО4, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, договорившись совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО4 должна была взять товарно-материальные ценности с витрин магазина и сложить их в корзину для покупателей. После этого, ФИО4 должна была оставить корзину с товарно-материальными ценностями около выхода из магазина и осуществить телефонный звонок ФИО3, тем самым подав сигнал последнему о том, что корзину можно забирать. В это время ФИО3 должен был находиться на улице около входа в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу и ждать звонка от ФИО4 После звонка ФИО3 должен был зайти в магазин, забрать корзину с товарно-материальными ценностями, оставленную ФИО4 и беспрепятственно выйти из магазина.

Осуществляя задуманное, 06.02.2017 в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут ФИО4, следуя ранее достигнутой преступной договоренности, действуя в группе лиц и в общих корыстных интересах с ФИО3, с целью личного обогащения, действуя с прямым преступным корыстным умыслом, взяла с витрин в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые положила в корзину для покупок. После чего, ФИО4, следуя ранее достигнутой преступной договоренности, действуя в группе лиц и в общих корыстных интересах с ФИО3, оставила корзину с находящимися в ней вышеуказанными товарно-материальными ценностями около выхода из магазина и осуществила телефонный звонок ФИО3

В это время ФИО3, находясь на улице возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ожидал телефонного звонка от ФИО4 Около 19 часов 13 минут 06.02.2017 ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц и в общих корыстных интересах с ФИО4, с целью личного обогащения, действуя с прямым преступным корыстным умыслом, получив сигнал от ФИО4 в виде телефонного звонка, зашел в магазин, взял корзину с товарно-материальными ценностями, оставленную ФИО4 и вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым намереваясь тайно, безвозмездно, противоправно похитить вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>», которые пресекли их противоправные действия.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 намеревались причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 по преступлению от 

<

дата> предъявлено обвинение в совершении хищения на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако государственный обвинитель уточнил стоимость похищенного имущества до 

<

данные изъяты>, поскольку при подсчете указанной суммы следователем допущена арифметическая ошибка.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит её законной и обоснованной, поскольку она подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом, заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Васильков А.Е. и Круц Е.Н. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (т. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 

<

данные изъяты>), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Между тем, ФИО3, имея судимости за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности и покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание – в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

ФИО3 совершил преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО3 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение средней тяжести и тяжких преступлений по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от 29.02.2008, 19.11.2009 и 28.01.2013, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 следует оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять с 05.09.2017. В срок отбывания осужденным наказания следует зачесть время содержания под стражей в период с 09.08.2017 по 04.09.2017 включительно.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступления совершены им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности и покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО4, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, вновь совершила преступление средней тяжести против собственности и покушение на преступление средней тяжести против собственности, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (т. 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (т. 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 

<

данные изъяты>), состояние ее здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее малолетнего ребенка.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание как предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ей преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Юридические основания для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют в связи с тем, что у нее имеется ребенок в возрасте до трех лет.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 05.09.2017.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 09.08.2017 по 04.09.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц; не совершать нарушений общественного порядка; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, за 05.02.2017 и 06.02.2017, на диске, товарно-транспортные накладные 

<

данные изъяты> от 26.01.2017, 

<

данные изъяты> от 06.02.2017, 

<

данные изъяты> от 04.02.2017, 

<

данные изъяты> от 21.01.2017, 

<

данные изъяты> от 31.01.2017, 

<

данные изъяты> от 25.01.2017, 

<

данные изъяты> от 05.02.2017, 

<

данные изъяты> от 12.12.2016, 

<

данные изъяты> от 23.12.2016 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов