Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года пгт.Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Чевееве В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №-87) по исковому заявлению ФИО4 к ответчику ФИО6 «о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса», третье лицо ФИО2, АО ГСК «Югория», 

УСТАНОВИЛ:

В Березовский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО4 к ответчику ФИО6 «о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, вследствие чего автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Истец в счет возмещения ущерба выплатила ФИО2 150 000 рублей, что подтверждается распиской. ФИО3 обязался возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ответчик без разрешения взял ключи от автомобиля и на нем поехал, несмотря на то, что не был включен полис ОСАГО, после чего допустил ДТП. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 795 рубля 52 копейки с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО7 о времени и месте заседания уведомления, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска, указал, что последствия признания иска ему понятны. В отзыве указал обстоятельства ДТП и возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО4

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом принято решение о продолжении заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 получил от ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ФИО5 в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Вред причинен автомобилю 

<

данные изъяты> указанным ДТП. С-ны оценили ущерб в 150 000 рублей, что включает в себя следующие повреждения: левая передняя и левая задняя двери, стойка левая, порог – замятие элементов не подлежащие окрашиванию без выпрямления/замены. Подпись ФИО2 (л.д.24)

Согласно скриншота переписки с абонентом ФИО9 Задается вопрос «Что на счет денег?, время прошло 4 месяца, я тебя не трогала. Как на счет того рассчитаться за машину 50%», ответ – «Нет денег. Хочу суд подавай ты же любишь судиса. Я тебя в кафе приглашал ты сразу думал у меня деньги многа.» (транскрипция переписки указана как в сообщении) (л.д.25) 

Согласно копии свидетельства о регистрации № № автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д.27-28)

Согласно фотографий на одной изображение автомашины 

<

данные изъяты> с левой стороны, на корпусе зеркала заднего вида имеется повреждение лакокрасочного покрытия?, иных видимых повреждений не имеется. Имеются 6 фотографий автомашины 

<

данные изъяты>, в том числе с имеющимся повреждением передней части декоративной решетки, капота (замятие и скол ЛКП). Так же имеется фотография левой части автомашины черного цвета с левой стороны с повреждением дверей с левой стороны – царапины (идентифицировать автомобиль невозможно, на кожухе зеркала заднего вида отсутствуют повреждения, как на фото с а/м 

<

данные изъяты>) (л.д.29-36)

Согласно сведений с сайта РСА автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ, допущено к управлению два человека (л.д.44) 

Согласно заявления ответчика ФИО3, поступившего по почте и по системе ГАС Правосудие путем обращения через сайт Березовского районного суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1, на 

<

адрес> не уступил дорогу другой машине и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В ходе ДТП никто не пострадал. Так как у него не было российских прав на управление автомобилем, то он попросил не обращаться в полицию и попросил ФИО4 возместить причиненный ущерб, размер которого был установлен на СТО в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 606, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу допустил ДТП и повредил автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. 

Истец возместил потерпевшему ущерб в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской.

На требование истца возместить ей причиненный ущерб ответчик не ответил.

Тем самым истец обратилась в суд о взыскании с ответчика 150 000 рублей и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 794,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На истца судом была возложена обязанность по предоставлению доказательств произошедшего ДТП, вины ФИО6 в совершенном ДТП, оценки ущерба автомобилю потерпевшего.

От ответчика поступило заявление о признании иска, пояснения обстоятельств ДТП и установления размера причиненного ущерба, которые не противоречат обстоятельствам, указанным в иске.

С учетом изложенного суд считает возможным принять от ответчика признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований, в том числе размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, за заявленный период и считает его верным. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4496 рублей, что соответствует цене иска 164 794,52 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО6 «о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в порядке регресса в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14794,52 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 150000 рублей по ч.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 4496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов