ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Самара 

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузнецова И.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебным участком № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - исправительные работы условно с удержанием 5 % сроком на 5 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебным участком № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ- исправительные работы условно с удержанием 10 % сроком на 8 месяцев, 

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Самарским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы ИК общего режима;

- 19.06.2018 года осужден мировым судом судебным участком № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ - лишение свободы сроком на 7 месяцев на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 1 год 9 месяцев лишение свободы ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, где увидел около входа в салон сотовой связи «Tele2» велосипед марки «Унивега» (UNIVEGA), принадлежащий ФИО2 У ФИО1 внезапно возник умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, а именно, вышеуказанного велосипеда. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для окружающих, сел на велосипед марки «Унивега» (UNIVEGA), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и поехал на нем по 

<

адрес>. В это время противоправные преступные деяния ФИО1 были замечены ФИО2, который выбежал за ним и начал кричать, чтобы ФИО1 остановился и вернул ему велосипед, при этом преследуя его. ФИО1 игнорируя требования ФИО2, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, в последствии распорядившись им в своих корыстных интересах. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на сумму 4 000 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном им обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым поддержано, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы. 

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и личности подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а так же явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее судим (л.д. 62-63), не состоит на диспансерном учете в Наркологическом диспансере г. Самары (л.д. 85) и в Психоневрологическом диспансере г. Самары (л.д. 86). По месту жительства ОД ОП № 6 У МВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно: не имеет официального места работы, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство. 

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – велосипед «Унивега» оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Волобуева