Дело № 2-70/2025 (№ 2-3813/2024) УИД: 55RS0002-01-2024-007632-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 февраля 2025 года 

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., с участием представителя ООО «Ломбард «Компаньон» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Компаньон» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ломбард «Компаньон» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Компаньон» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» был предоставлен заем ФИО2 под залог транспортного средства на сумму 501 500,00 руб. Данный факт подтверждается залоговым билетом НСКП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, срок возврата займа установлен до 20.10.2023 (включительно). Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 71,905% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа НСКП № от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором срок возврата займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, впоследствии заемщиком продлевался срок исполнения обязательств, при продлении осуществлялось частичное погашение задолженности. Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток сумма займа составляет 249 166,45 руб.

Размер процентов за пользование суммой займа исходя из расчета 71,905 % годовых за период со дня, следующего за днем последнего продления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 412,94 руб. 

Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку на основании ст. 395 ГК РФ. 

Принимая во внимание, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 724,63 руб. 

Кроме того, начисление неустойки возможно и до момента фактического исполнения обязательства, т.е. до момента исполнения судебного акта. 

Таким образом, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 304,02 руб., включая 249 166,45 руб. – сумма основного долга, 27 412,94 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 724,63 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком было передано в залог транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 313 CDI, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым билетом НСКП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Залоговым билетом по соглашению сторон определена стоимость предмета залога – 1 016 000,00 руб. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа оформленному залоговым билетом НСКП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 304,02 руб., из которых: 249 166,45 руб. - основной долг, 27 412,94 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 724,63 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа из расчета 71,905% годовых, начисленные на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-№ Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, как приобретатель спорного транспортного средства 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***> (Л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Куйбышевского районного суда 

<

адрес> поступило заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: №.

В обоснование требований ФИО1 указал, что является собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда он приобрел автомобиль у ФИО2, тогда как договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда автомобиль уже был в собственности ФИО1

О покупке автомобиля с ФИО2 за 1 100 000,00 руб. договорились в ноябре 2021 года, в подтверждение своего намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 100 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ перевел еще 950 000,00 руб. Осталось заплатить 50 000,00 руб. Остаток суммы в размере 50 000,00 руб. переданы наличными ДД.ММ.ГГГГ в день подписания между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Фактически автомобиль находился во владении ФИО1 с января 2022 года, что подтверждается электронным страховым полисом за 2023 год. Полис страхования ответственности за 2022 год не сохранился. 

На учет в органах ГИБДД указанный автомобиль был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного момента ПТС в распоряжении ФИО1 не было ввиду утери его ФИО2

О том, что ответчик под залог автомобиля получил денежные средства у истца не знал, полагал, что ПТС действительно утерян, ввиду чего получил его дубликат. 

Просил признать себя ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN: № 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, приобретенного у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ходатайства истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Ввиду изложенного, самостоятельные исковые требования ФИО1, привлеченного ранее к участию в дела в качестве третьего лица, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства судом расценены и приняты к производству как встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Ломбард «Компаньон» уже привлеченного к участию в деле в качестве соответчика (Л.д. 105).

Представитель истца ООО «Ломбард «Компаньон», действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которых считает, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем в силу следующего.

Сделка совершенная ФИО1 по покупке автомобиля является мнимой, поскольку добросовестный приобретатель, приобретая автомобиль для личного использования, действуя разумно и добросовестно, осуществляет его постановку на учет в органах ГИБДД в 10-дневный срок с даты приобретения автомобиля, как это предусмотрено нормативными требованиями (п. п. 1,3,4 ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), проходит технически осмотр ТС (ТО) (ч. 1 ст. 16 Закона №-Ф3; пп. 61.3 п. 61, п. п. 62, 71 - 79,90,123,126 Административного регламента; п. 19 Правил №), страхует свой автомобиль в соответствии с требованиями ОСАГО (пп. 30.1, 30.2 п. 30, п. 36 Административного регламента).

Без совершения указанных действий владение и пользование автомобилем на территории РФ не допускается.

Однако, ФИО9 регистрацию автомобиля в ГИБДД не осуществлял в течение одного года и четырех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Полагала, что платежи, произведенные в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (950 000 рублей) никак не связаны с приобретением спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оплаты остатка денежных средств за приобретение автомобиля в размере 50 000 рублей суду не представлены.

Кроме того, истец ставит под сомнение наличие у ФИО9 денежных средств в размере 1 050 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, источник о его дохода ФИО9 не раскрыл, сведения о доходах (2-НДФЛ, 3-НДФЛ) не представил.

Вышеизложенное заставляет усомниться в добросовестности ФИО9 и позволяет предположить, что автомобиль во владение, распоряжение и пользование ФИО9 не переходил, договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой, а представленные возражения и доказательства направлены в суд с одной целью - избежать возможного обращения взыскания на автомобиль по обязательствам ФИО2 перед ООО «Ломбард «Компаньон».

Ответчик ФИО3 И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (Л.д. 122).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОСП по 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст. 10. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (займодавец) и ФИО3 И.Б. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которому заемщику предоставлен займ в размере 501 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (14 дней) под 71,905 % годовых (л.д. 10).

В подтверждение данных обстоятельств истцом выдан заемщику залоговый билет № НСКП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 6 договора размер платежей по договору займа составляет 515 331,37 руб., из которых 501 500,00 руб. - сумма займа, 13 831,37 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа.

Заёмщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела договора займа.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в залоговом билете, подтвержден расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Факт получения денежных средств в ходе судебных заседаний ответчиком ФИО2 не оспорен. 

В установленный договором срок возврата займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, продлил срок исполнения обязательств. 

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток сумма займа составляет 249 166,45 руб. (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность по данному кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 249 166,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона N 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 196-ФЗ.

Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как уже указывалось выше, деятельность ломбардов регулируется помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбарде», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В отношении договоров краткосрочного займа, которые ломбард заключает с заемщиками, действуют ограничения, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 71,905 % годовых.

Установлено, что на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2023 г. для ломбардов с физическими лицами, где среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) с обеспечением в виде залога транспортного средства составляет 65,261% годовых, предельное значение – 87,014 % годовых. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процентная ставка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,905 % годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 501 500,00 рублей, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 412,94 руб. 

Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями залогового билета взимание заимодавцем неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрено.

По расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 724,63 руб., расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Оснований для снижения заявленного ко взысканию истцом размера неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, общий размер задолженности ответчика ФИО2, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Ломбард «Компаньон» составляет 281 304,02 руб., из которых: 249 166,45 руб. - основной долг, 27 412,94 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 724,63 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 71,905 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, но не более 130% размера суммы предоставленного займа, что следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик ФИО3 И.Б. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в Залоговом билете в размере 1 016 000,00 руб. (п. 1 раздела 2 залогового билета). 

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>.

Судом установлено по информации УМВД России по 

<

адрес>, что с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (Л.д. 39-40).

Оценивая доводы встречного иска ФИО1 признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>: № 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, приобретенного у ФИО10 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО3 И.Б. обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленное в подтверждение владения автомобилем доказательство суд относится к нему критически. 

Действительно ФИО1 указывает, что является собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда он приобрел автомобиль у ФИО2, тогда как договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда автомобиль уже был в собственности ФИО1

Однако, ФИО12 указывает, что о покупке автомобиля с ФИО2 за 1 100 000,00 руб. договорился в ноябре 2021 года. 

Вместе с тем доказательств указанного, по убеждению суда, ответчиками не представлено. 

В материалы дела ФИО1 представил чеки по операции ПАО «Сбербанк», выписки по счету дебетовой карты из которых следует, что ФИО1 перевел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 сумму в размере 950 000,00 руб. (Л.д. 69-73). 

Вопреки доводам ответчиков платежные документы, свидетельствующие о безналичном перечислении ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 100 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а затем 950 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются, поскольку не содержат информации о назначении платежа в счет покупки спорного транспортного средства или комментария к переводу о том, что перевод средств осуществлен с целью приобретения автомобиля/оплаты по договору купли- продажи автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что платежи, произведенные в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (950 000 рублей) никак не связаны с приобретением спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также указывает, что остаток долга в размере 50 000,00 руб. был передан наличными ДД.ММ.ГГГГ в день подписания между ФИО2 и ФИО1, вместе с тем доказательств указанному также не представлено. 

Договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела такой информации также не содержит.

Судом принимается также во внимание не логичность перевода денежных средств фактически за два года до предполагаемой сделки, а также отсутствие письменных договоренностей по приобретению автомобиля, например отсутствие предварительного договора купли-продажи автомобиля.

Доказательств наличия у ФИО9 денежных средств в размере 1 050 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, израсходованных на приобретение транспортного средства ответчиком не представлено, как и не раскрыты источники его дохода (ФИО9), так сведения о доходах (2-НДФЛ, 3-НДФЛ) в материалы дела ответной стороной не представлены. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Так, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждены «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Согласно указанным Правилам регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п. 4).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п. 7).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В соответствии с требованиями п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении 10 суток после приобретения транспортных средств.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. 

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Добросовестный приобретатель, приобретая автомобиль для личного использования, действуя разумно и добросовестно, осуществляет его постановку на учет в органах ГИБДД в 10-дневный срок с даты приобретения автомобиля, как это предусмотрено нормативными требованиями (п. п. 1,3,4 ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), проходит технически осмотр ТС (ТО) (ч. 1 ст. 16 Закона №-Ф3; пп. 61.3 п. 61, п. п. 62, 71 - 79,90,123,126 Административного регламента; п. 19 Правил №), страхует свой автомобиль в соответствии с требованиями ОСАГО (пп. 30.1, 30.2 п. 30, п. 36 Административного регламента).

Без совершения указанных действий владение и пользование автомобилем на территории РФ не допускается.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестный приобретатель - это тот, кто приобрел имущество на возмездной основе у лица, которое это имущество отчуждать не имело право, а приобретатель не мог и не должен был об этом знать. Также приобретатель может быть признан недобросовестным, если не проявил обычной степени осмотрительности при сомнительных обстоятельствах. Таковыми обстоятельствами могут быть признаны существенное занижение цены, частая смена собственников за короткий период времени.

ФИО9 регистрацию автомобиля в ГИБДД не осуществлял в течение одного года и четырех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оригинал ПТС ФИО1 ФИО2 передан не был. 

За дубликатом ПТС с целью постановки на учет транспортного средства стороны также длительной время не обращались. 

Согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***> является ФИО1, в особых отметках имеются сведения о выдаче дубликата ПТС лишь ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 127). 

В своих возражениях, указывая, что автомобиль находился во владении ФИО1 с января 2022 года, ссылается на представленные в материалы дела электронные страховые полисы. 

Вместе с тем ответчиком представлен лишь электронный страховой полис 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем в котором указан ФИО1

При этом суд отмечает, указанное обстоятельство не свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство, страхователь в договоре страхования – это покупатель полиса ОСАГО (физическое или юридическое лицо), который заключает договор со страховой фирмой. Страхователем по смыслу норм об ОСАГО может быть и водитель, который пользуется транспортным средством, но не является его собственником. 

Полис страхования ответственности ОСАГО за 2022 год ответчиком не представлен. 

Кроме того, суд особо обращает внимание на тот факт, что копии договоров купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>: № 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, представленные ответчиком ФИО1 и ОМВД России по 

<

адрес> Республики Алтай различны по своей форме и содержанию. 

Так ответчиком ФИО1 представлена в материалы дела копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, из которого следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> продан за 1 100 000 руб. (Л.д. 56).

Согласно ответа на судебный запрос ОМВД России по 

<

адрес> в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, согласно которого следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> продан за 245 000 руб (Л.д. 126). 

Форма и содержание договоров различна, что опровергает доводы ФИО1 относительно стоимости приобретенного им транспортного средства (л.д. 126). 

Доводы ответчиков относительно даты продажи ФИО1 транспортного средства также опровергаются пояснениями самого ответчика, изложенными в возражениях, согласно которых ФИО3 И.Б. уже не являвшийся собственником транспортного средства и не допущенный к управлению указанным транспортным средством согласно электронного страхового полиса ОСАГО № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляя указанным автомобилем совершил поездку из 

<

адрес> в 

<

адрес>, пересекая смежные субъекты Российской Федерации в отсутствие права на собственности на транспортное средство и допуска к управлению им. 

Несмотря на тот факт, что залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре залогов лишь ДД.ММ.ГГГГ уже после регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль, вышеизложенные факты, установленные судом не позволяют суду установить в действиях ответчиков, в том числе в действиях ответчика ФИО1 добросовестность, что позволяет прийти к выводу, что автомобиль во владение, распоряжение и пользование ФИО9 с января 2022 года не переходил, а действия ответчиков после получения займа и представленные ими в суд возражения и доказательства совершены с целью избежать возможного обращения взыскания на автомобиль по обязательствам ФИО2 перед ООО «Ломбард «Компаньон».

В указанной связи суд не находит правовых оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих встречных исковых требований ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки 

<

данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед истцом, поскольку требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>: № 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, судом оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской, федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 013,0000 руб., которые, в силу удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 (за требования имущественного характера о взыскании задолженности). 

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (за исковые требования имущественного характера не подлежащие оценке об обращении взыскания на предмет залога). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 

<

данные изъяты> №, в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа, оформленному залоговым билетом НСКП № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 304,02 рубля, из которых: 249 166,45 рублей - основной долг, 27 412,94 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 724,63 рубля – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа из расчета 71,905% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленную на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более 130% размера суммы предоставленного займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013,00 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 

<

данные изъяты> № в доход местного бюджета - муниципального образования городской округ 

<

адрес> – государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 

<

данные изъяты> № к ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН 

<

***>) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>