ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 26 сентября 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары В.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника: адвоката Т., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №, 

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Гридневой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273, п.«в» ч.3 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи П. обратился к ФИО1 с просьбой установить продукцию для ЭВМ «

<

данные изъяты>» правообладателем которой является фирма ООО «

<

данные изъяты>», не разрешенную указанным правообладателем к свободному распространению. В указанное время, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно на приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров программы для ЭВМ: «

<

данные изъяты>» конфигурациями к программному обеспечению в целях сбыта в крупном размере. На просьбу П., ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ., но позднее 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1 путем записи на флэш носитель из сети Интернет, приобрел, с целью дальнейшего сбыта, нелицензионную программу для ЭВМ, имеющую признаки контрафактности, а именно: программу для 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в одном экземпляре, а также программу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ, указанные программы для ЭВМ, являются объектами авторского права, исключительные авторские и смежные права на использование и распространение которых принадлежат ООО «

<

данные изъяты>».

После приобретения указанного программного продукта, ФИО1 незаконно хранил, с целью дальнейшего его сбыта, в неустановленном следствием месте до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 незаконно перевез, с целью сбыта, указанную программу для ЭВМ в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права и вопреки воле правообладателя и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1225, 1229, 1261, 1270 ГК РФ, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программы для ЭВМ: «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в одном экземпляре, а также программу Распознавание 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., заведомо зная, что, приобретенный им, программный продукт запрещен к свободному распространению, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя программного продукта ООО «

<

данные изъяты>», оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем хранения и распространения контрафактных экземпляров, за вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, осуществил сбыт, то есть распространил путем установки с флэш носителя на моноблок черного цвета «

<

данные изъяты>» s

<

данные изъяты> принадлежащий П., в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, контрафактного программного обеспечения для ЭВМ: «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в одном экземпляре, а также программу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. общая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей, в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, тем самым нарушил исключительные права автора на произведение, предусмотренные ст.ст.1229, 1225, 1270 ГК РФ, в том числе нарушив исключительные права на распространение путем установки на моноблок черного цвета «

<

данные изъяты> принадлежащий П.

Он же, ФИО1 совершил незаконное распространение и использование вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах: 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи П. обратился к ФИО1 с просьбой установить продукцию для ЭВМ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», не разрешенную указанным правообладателем к свободному распространению. В указанное время, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение и использование программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программных продуктов - «

<

данные изъяты>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде распространения и использования программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программных продуктов и желая этого, действуя противоправно, незаконно распространил и использовал вредоносные компьютерные программы путем их запуска исполнительным файлом «

<

данные изъяты>» на моноблоке черного цвета «

<

данные изъяты> принадлежащем П., тем самым нейтрализовал техническую систему защиты предусмотренной правообладателем ООО «

<

данные изъяты>» от несанкционированного воспроизведения программного обеспечения, а именно для нейтрализовал процедуры активации программного продукта, что позволило несанкционированно использовать программу «

<

данные изъяты>» в одном экземпляре, а также программу Распознавание ЗD-моделей. 

Он же, ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи П. обратился к ФИО1 с просьбой установить продукцию для ЭВМ «

<

данные изъяты>» правообладателем которой является фирма ООО «

<

данные изъяты>», не разрешенную указанным правообладателем к свободному распространению. В указанное время, в неустановленном месте, у ФИО1, возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно на приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров программы для ЭВМ: «

<

данные изъяты>» конфигурациями к программному обеспечению в целях сбыта в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1 путем 

<

данные изъяты>, приобрел, с целью дальнейшего сбыта, нелицензионную программу для ЭВМ, имеющую признаки контрафактности, а именно: 

<

данные изъяты> 

После приобретения указанного программного продукта, ФИО1 незаконно хранил, с целью дальнейшего его сбыта в неустановленном следствием месте до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно перевез, с целью сбыта, указанную программу для ЭВМ по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 10 минут, в указанном месте, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права и вопреки воле правообладателя и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1225, 1229, 1261, 1270 ГК РФ, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программы для ЭВМ: «

<

данные изъяты>», заведомо зная, что, приобретенный им, программный продукт запрещен к свободному распространению, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего разрешения правообладателя программного продукта ООО «

<

данные изъяты>», оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем хранения и распространения контрафактных экземпляров, за вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю в особо крупном размере и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, преследуя цель получить выгоду материального характера, осуществил сбыт, то есть распространил путем продажи, в нарушение п.2 ч.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, два оптических диска с программой для ЭВМ: «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в двух экземплярах каждой, а также содержащих следующие программы: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым нарушил исключительные права автора на произведение, предусмотренные ст.ст.1229, 1225, 1270 ГК РФ, в том числе нарушив исключительные права на распространение путем продажи.

Он же, ФИО1 совершил незаконное распространение и использование вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством сотовой связи П. обратился к ФИО1 с просьбой установить продукцию для ЭВМ «

<

данные изъяты>» правообладателем которой является фирма ООО «

<

данные изъяты>», не разрешенную указанным правообладателем к свободному распространению. В указанное время, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение и использование программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программных продуктов - «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь около общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде распространения и использования программ для ЭВМ, позволяющих устранять предусмотренную правообладателем защиту от несанкционированного использования программных продуктов и желая этого, действуя противоправно, распространил и использовал вредоносные компьютерные программы путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, П. двух оптических дисков с программным обеспечением «

<

данные изъяты>», содержащих программные продукты, расположенные на оптическом диске № в директории: «!

<

данные изъяты> - программное обеспечение – файл «

<

данные изъяты>», на оптическом носителе № в директории: 

<

данные изъяты>!» - программное обеспечение – файл «

<

данные изъяты>», предназначенные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для нейтрализации технической системы защиты, предусмотренной правообладателями от несанкционированного воспроизведения программного обеспечения, а именно для нейтрализации процедуры активации программного продукта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении, пояснив, что он окончил институт связи и подрабатывал установкой компьютерных программ, в связи с чем на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» им размещено объявление об оказании указанных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ранее незнакомый парень, как впоследствии выяснилось П., который попросил оказать ему услуги по установки программного обеспечения «

<

данные изъяты>». Он согласился и за 

<

данные изъяты> рублей установил на компьютере П. вышеуказанное программное обеспечение, которое он скачал в сети 

<

данные изъяты>. Через 1-2 недели ему вновь позвонил П. и спросил, сможет ли он сделать на двух жестких дисках указанные программы «

<

данные изъяты>». Он согласился, скачал на два диска вышеуказанное программное обеспечение, которые ДД.ММ.ГГГГ. передал П. за вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли у него указанные денежные средства. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего П. следует, что он является представителем ООО «

<

данные изъяты>» по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Самарской, Оренбургской, Ульяновской областей и Республики Мордовия на основании доверенности. ООО «

<

данные изъяты>» является правообладателем различных программных продуктов зарегистрированных под торговой маркой «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», это – графические программы, предназначенные для создания чертежей, проектов твердотельных образцов и различных моделей в строительстве, машиностроении, станкостроении, металлообработке и многих других отраслях. Данные программы используются в деятельности как юридических, так и физических лиц. Лицензионные программы поставляются исключительно в фирменных коробках, в которых находятся инструкции по пользованию программой, регистрационная анкета пользователя с приложением почтового конверта для её отсылки в адрес правообладателя; компакт – диск с программным обеспечением; ключ аппаратной защиты от несанкционированного доступа к данной программе. Каждая лицензионная программа имеет уникальный регистрационный номер, который указывается в лицензионном соглашении (договоре), между продавцом (правообладателем) и покупателем (пользователем). Каждый конкретный пользователь лицензионной программы фирмы «

<

данные изъяты>» уведомляется о правилах пользования данной программой, о том кто является правообладателем данной программы и о последствиях, связанных с нарушением авторских прав правообладателя, другие юридические аспекты приобретения и использования программного комплекса. Такая информация имеется в лицензионном соглашении (договоре), а так же высвечивается на мониторе компьютера в момент ввода данной программы в действие. На всех лицензионных программах имеется информация с указанием наименования правообладателя, года выпуска программы, а также знак охраны авторского права – круг с буквой «С» внутри. Данная информация позволяет правообладателю не производить официальной регистрации своих объектов авторского права. Сам факт приобретения программы не является основанием считать, что данная программа является лицензионной, так как для этого необходимо заключение договора между правообладателем и пользователем о разрешении использования данной программы. Номер лицензионного соглашения должен совпадать с номером регистрационной анкеты, которую пользователь обязан заполнить с указанием названия конкретного пользователя и адресом установки программы. Данную заполненную анкету (ее вторую часть) пользователь обязан выслать в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в конверте. Программный продукт 

<

данные изъяты> в одном экземпляре, за что получил от последнего 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 использовал вышеуказанное контрафактное программное обеспечение, исключительное авторское право на которое принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>», нанеся правообладателю ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В конце июня от сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, то есть без согласия правообладателя, незаконно установил на моноблок черного цвета «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> принадлежащий П. контрафактное программное обеспечение «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в одном экземпляре, а также программу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., за что получил от последнего 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 использовал вышеуказанное контрафактное программное обеспечение, исключительное авторское право на которое принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>», нанеся правообладателю ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ООО «

<

данные изъяты>» не заключало никаких лицензионных соглашений и договоров с ФИО1 на поставку данной программы. Согласно заключению эксперта видно, что программа имеет признаки отличия от оригинального образца: отсутствие аппаратного ключа защиты, документации на приобретение программы, присутствует программа «взлома», позволяющая устранять технические средства защиты, установленные правообладателем, программа работает без ознакомительного периода 30 дней и без демо-режима, что также указывает на контрафактность данных программ. Изъятые в ходе расследования экземпляры программного продукта под торговой маркой «

<

данные изъяты>», имеют признаки контрафактности. Своими действиями ФИО1 нарушил ст.1229 ГК РФ. Ущерб нанесенный ООО «

<

данные изъяты>» в результате неправомерных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости аналогичной лицензионной программы «

<

данные изъяты>», включая библиотеку «

<

данные изъяты>», согласно прейскуранта ООО «

<

данные изъяты>». 

Показаниями свидетеля п., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВиРП по 

<

адрес> ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление П. о том, что парень по имени осуществляет распространение дорогостоящего программного обеспечения, исполнение которого было поручено оперуполномоченному Е., также к заявлению был приобщен 

<

данные изъяты>ru, в котором был указан номер телефона 

<

данные изъяты> и контактное лицо – , который предлагал свои услуги по установке на ПК программного обеспечения «

<

данные изъяты>». Оперуполномоченным Е. был составлен рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> для получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования факта сбыта нелицензионного программного обеспечения «

<

данные изъяты>». Указанный рапорт был незамедлительно рассмотрен начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> Н. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении «проверочной закупки», производство которой было поручено, ему и оперуполномоченному ОВиРП № ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> Е. В проверочном мероприятии в качестве закупщика на добровольной основе принимал участие заявитель П. Также П. предоставил свои личные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для проведения «проверочной закупки». Затем он встретил на улице двух ранее незнакомых ему молодых девушек и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что они ответили своим согласием. Затем он завел в служебный кабинет № двух представителей общественности – Ш. и Г. Далее служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности и П., оперуполномоченным Е. была снята светокопия 3-х денежных купюр в сумме 

<

данные изъяты> рублей достоинством 100 рублей каждая, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он, П., и представители общественности поставили свои подписи. Затем оперуполномоченный Е. выдал П. технические средства для аудиозаписи разговора между ним и молодым человеком по имени . Далее он, оперуполномоченный Е., П. и представители общественности проехали к месту встречи П. и молодого человека по имени « ». По приезду на место встречи П. ожидал высокий молодой человек славянской внешности. П. подошел к нему поздоровался и вышеуказанный молодой человек передал П. два конверта, а П., в свою очередь, передал ему денежные средства и после непродолжительной беседы они попрощались, а вышеуказанный молодой человек направился к своему а/м «

<

данные изъяты>». Затем он, оперуполномоченный Е. и представители общественности подошли к молодому человеку, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться молодого человека. Он представился ФИО1 . Затем он спросил у него, с какой целью он здесь находится, на что ФИО1 ответил, что продал гр. П. два компакт-диска с программным обеспечением «

<

данные изъяты>», за что ему было уплачено П. 300 рублей. Затем им, в присутствии ФИО1, П. и представителей общественности был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи, а так же с места происшествия были изъяты 2 белых конверта с компакт-дисками, обозначенные как «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 300 рублей номиналом по 100 рублей каждая, добровольно выданные ФИО1, серии и номера которых, при наложении на ранее сделанные в ОП № УМВД России по 

<

адрес> светокопии, совпали. Оперуполномоченным Е. был составлен акт проверочной закупки, в котором ФИО1, П. и представители общественности подставили свои подписи. Далее все присутствующие были приглашены ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Им был опрошен ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он установил на личный моноблок П. «

<

данные изъяты>» программное обеспечение «

<

данные изъяты>», за что П. уплатил ему 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сбыл П. два компакт-диска с нелицензионным программным обеспечением «

<

данные изъяты>», за которые ему было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. П. в ходе своего опроса также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил на его личный моноблок «

<

данные изъяты>» программное обеспечение «

<

данные изъяты>», за что П. уплатил ему 600 рублей. 

(т.1 л.д. 90-93, 94-97) 

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВиРП по Промышленному району ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Самаре поступило заявление П. о том, что неустановленный молодой человек по имени осуществляет распространение дорогостоящего программного обеспечения, исполнение которого было поручено ему, также к заявлению был приобщен скрин-шот объявление 

<

данные изъяты>, в котором был указан номер телефона 

<

данные изъяты> и контактное лицо – , который предлагал свои услуги по установке на ПК программного обеспечения «

<

данные изъяты>». Им был составлен рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по г.Самаре М.Ю. для получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования факта сбыта нелицензионного программного обеспечения «

<

данные изъяты>». Указанный рапорт был незамедлительно рассмотрен начальником ОП № УМВД России по г.Самаре Н. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении «проверочной закупки», производство которой было поручено ему и оперуполномоченному ОВиРП № ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре п. В мероприятии в качестве закупщика на добровольной основе принимал участие заявитель П., который предоставил свои денежные средства в сумме 300 рублей для проведения «проверочной закупки». Затем оперуполномоченный п. завел в кабинет двух представителей общественности – Ш. и Г. Далее служебном кабинете ОП № 2 УМВД России по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности и П., мною была снята светокопия 3-х денежных купюр в сумме 300 рублей достоинством 100 рублей каждая, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он, П. и представители общественности поставили свои подписи. Затем он выдал П. технические средства для аудиозаписи разговора между ним и молодым человеком по имени . Далее он, оперуполномоченный п., П. и представители общественности проехали к месту встречи П. и молодого человека по имени . По приезду на место встречи П. ожидал высокий молодой человек славянской внешности. П. подошел к нему поздоровался и вышеуказанный молодой человек передал П. два конверта, а Поперечный, в свою очередь, передал ему денежные средства и после непродолжительной беседы они попрощались, а указанный молодой человек направился к автомашине «

<

данные изъяты>». Затем он, оперуполномоченный п. и представители общественности подошли к молодому человеку, оперуполномоченный п. представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться молодого человека. Он представился ФИО1 Затем п. спросил у него, с какой целью он здесь находится, на что ФИО1 ответил, что продал П. два компакт-диска с программным обеспечением «Компас 3D v 16 x 32 bit» и «Компас 3D v 16 x 64 bit», за что ему было уплачено П. 300 рублей. Затем оперуполномоченным п. в присутствии ФИО1, П. и представителей общественности был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи, а так же с места происшествия были изъяты 2 белых конверта с компакт-дисками, обозначенные как «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 300 рублей номиналом по 100 рублей каждая, добровольно выданные ФИО1, серии и номера которых, при наложении на ранее сделанные в ОП № УМВД России по 

<

адрес> светокопии, совпали. Им был составлен акт проверочной закупки, в котором ФИО1, П. и представители общественности подставили свои подписи. Далее все присутствующие были приглашены ОП № УМВД России по г.Самаре, с целью проведения опроса. В служебном кабинете № у П. были изъяты технические средства фиксации аудиоинформации, с которых была скопирована на персональный компьютер «

<

данные изъяты>» запись разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П., о чем был составлен соответствующий акт. Затем в присутствии представителей общественности была составлена стенограмма вышеуказанного разговора, в которой П. и представители общественности поставили свои подписи. После чего, им, был опрошен П. и представители общественности. В ходе опроса П. пояснил, что ФИО1 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, установил на его личный моноблок «

<

данные изъяты>» программное обеспечение «

<

данные изъяты>», за что П. уплатил ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. В ходе опроса ФИО1 изъявил желание составить чистосердечное признание, в котором сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он установил на личный моноблок П. «

<

данные изъяты>» программное обеспечение «Компас 3D v 16», за что П. уплатил ему 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ сбыл П. два компакт-диска с нелицензионным программным обеспечением «Компас 3D v 16», за которые ему было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Затем он предложил П. предоставить его личный моноблок «

<

данные изъяты>» для проведения исследования установленного программного обеспечения, на что П. дал свое согласие и предоставил моноблок, с условием возврата. Результаты исследования показали, что на изъятых с места происшествия компакт-дисках и предоставленном П. моноблоке «

<

данные изъяты>» имеется программное обеспечение «

<

данные изъяты>», нарушающее авторские права ООО «

<

данные изъяты>», которое является правообладателем дорогостоящего программного обеспечения «

<

данные изъяты>». О факте сбыта нелицензионного программного обеспечения «

<

данные изъяты>» было сообщено представителю ООО «

<

данные изъяты>» в г. П., после чего П. написал заявление в ОП № УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности. (т.1 

<

данные изъяты>) 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Анализ исследованных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, убеждает суд в том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении вышеуказанных преступлений. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, которые являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, и не отрицается подсудимым ФИО1, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. 

С учетом изложенного, действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.146 ч.2 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта совершенные в крупном размере, а также по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта совершенные в особо крупном размере. 

Кроме того, действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.273 ч.1 УК РФ, как распространение и использование вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, добровольно возместившего вред потерпевшей организации, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ, и без применения дополнительных видов наказаний. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273, п.«в» ч.3 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.146 ч.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, 

- по ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, 

- по ст.273 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой), не выезжать за пределы г.Самары, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания по совокупности преступлений с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту своего жительства в период времени с 22 часов до 7 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – вернуть их законному владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.А.Селиверстов 

Копия верна: судья