копия 

дело №

УИД: 62RS0№-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1 М.В., ее защитника - адвоката ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее (основное общее)образование, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.В. совершила кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1 М.В. совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 правомерно находилась в спальной комнате 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. 

Около 22 часов 30 минут того же дня Свидетель №1 сообщила Потерпевший №1 и ФИО1 М.В. о том, что она пойдет на кухню, так как у них стали заканчиваться закуски, после чего покинула спальную комнату указанной квартиры. В тот момент ФИО1 М.В. заметила, что из правого переднего кармана надетых на Потерпевший №1 брюк видны принадлежащие последнему денежные купюры. 

В тот же день и время у ФИО1 М.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанных, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся в кармане одежды, надетой на последнем. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1 М.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, подошла к спящему на кресле в спальной комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, после чего убедившись, что последний спит и не может предпринять мер к сохранности своего имущества, а Свидетель №1 находится в другой комнате квартиры, в связи с чем не может наблюдать за ее преступными действиями, правой рукой достала из правого переднего кармана надетых на Потерпевший №1 брюк камуфлированной расцветки зеленого цвета, принадлежащие последнему денежные средства в размере 3 500 рублей, а именно три купюры номиналом по 1 000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей, которые положила в карман своей кофты.

С похищенным имуществом ФИО1 М.В. покинула место совершения преступления, тем самым действуя 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 500 рублей. В последующем, ФИО1 М.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему имущественный вред в размере 3 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 М.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и она подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 М.В. в совершенном преступлении доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 М.В. добровольно обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомого Ермака ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, похитила из кармана одетых на нем брюк денежные средства в размере 3500 руб., которые потратила по своему усмотрению (л.д. 11, 12)

- оглашенными показаниями ФИО1 М.В., данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 63-65, 79-81), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, также с ними находилась Свидетель №1. В указанный день, около 21 часа 00 минут, они втроем сидели в спальной комнате, и распивали спиртные напитки. В указанной комнате Потерпевший №1 сидел в кресле, она сидела рядом с ним на табуретке, а Свидетель №1 сидела напротив них. Около 22 часов 30 минут Свидетель №1 вышла на кухню, чтобы принести спиртные напитки и закуску, а она осталась в комнате с Потерпевший №1, который от выпитых спиртных напитков уснул в кресле. Она увидела, что из правого переднего кармана одетых на Потерпевший №1 штанов виднелись денежные средства, и в указанный момент у нее возник преступный умысел их похитить, так как она нуждалась в денежных средствах. Она осмотрелась по сторонам, и поняла, что рядом Свидетель №1 нет, а Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, после чего подошла к Потерпевший №1, и своей правой рукой вытащила из переднего правого кармана одетых на нем штанов несколько денежных купюр, а именно было 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, и одна купюра номиналом 500 рублей. Похищенные денежные средства она положила к себе в правый карман одетой на ней кофты, вышла из вышеуказанной квартиры с Свидетель №1, и они направились домой по месту проживания. Похищенные денежные средства в размере 3 500 рублей она потратила в личных целях. Указанные денежные средства она Потерпевший №1 не вернула; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по инициативе подозреваемой ФИО1 М.В. все участники данного следственного действия проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она указала на кресло, расположенное в спальной комнате, и пояснила, что в данном кресле ДД.ММ.ГГГГ находился Потерпевший №1, когда она из кармана одетых на нем штанов похитила денежные средства в размере 3500 руб. (л.д. 67-71);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными при производстве предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и, в связи с тем, что получил денежные средства за подработки в размере 7 000 рублей, позвал в гости для распития спиртных напитков ФИО2 и Свидетель №1. Он приобрел спиртные напитки и от вышеуказанной суммы у него осталось 3500 рублей: три купюры номиналом по 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, которые он положил в правый передний карман надетых на нем штанов зеленого цвета. В вечернее время того же дня к нему приехали в гости ФИО2 и Свидетель №1, с которыми он совместно стал распивать спиртные напитки. Он сидел на кресле, рядом с ним сидела на табурете ФИО2, а Свидетель №1 сидела напротив них. В указанный день, около 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, во время распития спиртных напитков, он начал дремать и уснул на вышеуказанном кресле. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 и Свидетель №1 ушли из его квартиры, и он закрыл за ними дверь, и сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, решил сходить в магазин, и начал искать свои денежные средства в размере 3 500 рублей по карманам надетых на нем штанов, однако не обнаружил их. ФИО1 призналась ему, что это она похитила у него эти денежные средства (л.д. 28-30);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Они втроем распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 сидел на кресле, ФИО2 сидела рядом с ним на табуретке, а она сидела напротив них. Около 22 часов 30 минут того же дня у них на столе начали заканчиваться закуски, в связи с этим она пошла на кухню. Когда она с закусками вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 спит. В связи с этим она с ФИО2 решили поехать домой. В пути следования домой ей ФИО2 рассказала, что она похитила у Потерпевший №1 из кармана одетых на нем штанов 3 500 рублей, однако она ФИО2 в тот момент не поверила и подумала, что ФИО2 ее обманывает, так как они были в алкогольном опьянении. ФИО2 ей не показывала похищенные денежные средства, в связи с этим она той не поверила (л.д. 44-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты штаны зеленого цвета камуфлированные, в которых находились похищенные денежные средства (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: штанов зеленого цвета камуфлированных, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления, а именно кражи денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 5-10);

- вещественными доказательствами: штанами зеленого цвета камуфлированными (л.д. 41).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Оценивая приведенные выше признательные показания ФИО1 М.В., показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Под диспансерным наблюдением отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» ФИО1 М.В. не находится, однако согласно информационной картотеке, ранее ей устанавливался диагноз психического расстройства в форме: «Задержка психического развития (от 1982г.).

На учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», а также у врача психиатра-нарколога ГБУ РО «Рыбновская РБ» ФИО1 М.В. не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 М.В. обнаруживает психическое расстройство в форме Легкое умственной отсталости + Синдром зависимости от алкоголя (F 70 + F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в усвоении школьной программы, данные о совершении противоправных проступков без учета социальных последствий и прошлого негативного опыта, данные о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием явлений зависимости, абстиненции, со сниженной способностью контролировать приём алкоголя, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемой такие нарушения психики, как личностная облегченность, бездумность, склонность к приятию поверхностных, необдуманных решений, недостаточность мотивационного потенциала, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, неустойчивость динамики мыслительных процессов, поверхностность мышления, конкретный тип мышления, неустойчивость и истощаемость внимания, снижение продуктивности интеллектуально-мнестической деятельности, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 М.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало ее возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст.22 УК РФ ФИО1 М.В. не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО1 М.В. в настоящее время не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 М.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В применении к ней принудительным мер медицинского характера ФИО1 М.В. не нуждается (л.д. 50-51).

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 М.В. вменяемой в момент совершения вышеуказанного преступления, и оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО1 М.В. совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства ФИО1 М.В. характеризуется удовлетворительно. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО1 М.В. добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давала правдивые и полные признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полноепризнание подсудимой вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило возникновение у подсудимой умысла на совершение преступления, что последняя подтвердила в судебном заседании. В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению ею преступления. 

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в её действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 М.В. впервые совершила преступление, ранее не судима. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, связанных с целями и мотивами, её поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимой наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельствасуд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 М.В. деяния, данные о личности подсудимой, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 М.В. данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, не способен обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 М.В.в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - штаны зеленого цвета камуфлированные - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья П.А.Князев