Дело № 2а-1311/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003022-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в ОСП по Кировском району г. Хабаровска 23.05.2024 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.03.2024 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДАТА. адрес регистрации: 680042, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТО Финанс». Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. По сведениям, имеющимся в электронном виде в открытом «Банке данных исполнительных производств», исполнительное производство не возбуждалось. Отказ в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу в адрес заявителя также не поступал. Таким образом, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировском району г. Хабаровска ФИО2 не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал своевременную регистрацию поступившего исполнительного документа в канцелярию отдела, также не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Таким образом, ОСП по Кировском району г. Хабаровска в лице ФИО2 не обеспечено принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТО Финанс». Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства носит коррупционный характер.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировском району г. Хабаровска ФИО2., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.05.2024 по 15.07.2024; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременную регистрацию исполнительного документа в системе, а также передачу документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава направить в адрес взыскателя справку об отсутствии исполнительного документа в отделе судебных приставов; обязать старшего судебного пристава принять процессуальное решение о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Определением судьи от 17.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а также заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

От ОСП по Кировскому району г. Хабаровска поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик считает доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № 308505/24/27002-ИП от 24.07.2024 возбужденного в отношении должника ФИО1 необоснованными по следующим основаниям, так как 24.07.20242 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного документа судебный приказ № 2- 869/2024-17 от 22.04.2024 выданного Судебный участок № 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" возбуждено исполнительное производство № 308505/24/27002-ИП в отношении должника ФИО1, по взысканию задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17429.12 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. Как следует из материалов исполнительного производства № 308505/24/27002-ИП от 24.07.2024 установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом посредством ЛК ЕПГУ 24.07.2024 и прочтена в 09:08:08. В связи с чем, доводы административного истца о не получении копии о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения. Согласно ответу из органов ГИБДД, вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств. По получению ответов на запросы были установлены у должника расчетные счета, находящихся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ООО "ОЗОН Банк" в связи с чем, в данные кредитные учреждения предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. 06.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. После проведения всех мер, предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующие процессуальное решение. На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель в установленный законодательством срок не возбудил исполнительное производство по поступившему исполнительному документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 19.07.2024 поступило заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-869/2024-17 от 18.03.2024 и копией доверенности представителя взыскателя. 

24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-869/2024-17 от 22.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» возбуждено исполнительное производство № 308505/24/27002-ИП в отношении должника ФИО1, ИНН №, ДАТА г.р., предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 429,12 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, то есть в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 КАС РФ, таким образом, довод административного истца о том, что установленные Федеральным законом № 229-ФЗ сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены – не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела. 

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 308505/24/27002-ИП направлено сторонам производства. Согласно предоставленным сведениям, в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ 24.07.2024 в 08.28 час., которое прочтено получателем 24.07.2024 в 09.08 час. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц службы.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

В связи с изложенным, довод административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, своего подтверждения не нашел. 

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась и проводится проверка имущественного положения должника и источников его дохода.

С целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода. В частности, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД по Хабаровскому краю, УПФР по Хабаровскому краю, МИФНС. 

Согласно представленной информации, у должника ФИО1 имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Банке «ВТБ» (ПАО), ООО «ОЗОН Банке» и по информации, представленной ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, предъявлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. 

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1220,03 руб. по исполнительному производству имущественного характера № 308505/24/27002-ИП от 24.07.2024. 

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно вышеназванной норме Закона об органах принудительного исполнения РФ ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Таким образом, доводы административного истца о том, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировском району г. Хабаровска ФИО2 не использовала полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал своевременную регистрацию поступившего исполнительного документа в канцелярию отдела, также не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, ОСП по Кировском району г. Хабаровска в лице ФИО2 не обеспечено принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТО Финанс» и что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства носит коррупционный характер – не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, на основании исследованных документов, судом с достоверностью установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство, направил сторонам копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировском району г. Хабаровска ФИО2., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.05.2024 по 15.07.2024; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременную регистрацию исполнительного документа в системе, а также передачу документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения; возложении обязанности на старшего судебного пристава направить в адрес взыскателя справку об отсутствии исполнительного документа в отделе судебных приставов, принять процессуальное решение о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В материалах дела не содержится сведений и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного возбуждения исполнительного производства и направления копии указанного документа сторонам, в том числе, взыскателю – административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024.

Судья: А.Н. Пискунов

Копия верна. Судья А.Н. Пискунов

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 2а-1311/2024, находящиеся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь/помощник судьи