УИД 66RS0006-01-2021-000182-90 Дело № 2а-3232/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 08 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога, возвратить излишне уплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании незаконными налогового уведомления 

<

 № > от 03 августа 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в размере 930 000 рублей, налогового уведомления 

<

 № > от 07 ноября 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год в размере 930 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0101006:86 по ставке 1,5%, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога по указанному земельному участку за 2018-2019 годы по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога за 2018 и 2019 годы по налоговым уведомлениям 

<

 № >, 

<

 № >.

В обоснование требований указал, что оспариваемыми налоговыми уведомлениями земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

 № > исчислен, исходя из налоговой ставки 1,5%. На обращение административного истца о перерасчете земельного налога с применением налоговой ставки 0,3% Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области отказано с указанием, что спорный земельный участок, категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта, относится к прочим земельным участкам, к которым в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации применяется ставка 1,5%. Считает, что налоговым органом применена ставка в размере 1,5 % с нарушением действующего налогового законодательства. Ссылается, что в соответствии с разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики, а также Департамента недвижимости Минэкономразвития России, отраженными в письме от 24 июля 2015 года 

<

 № >, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание должна применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3 % кадастровой стоимости. При этом, земельный участок с кадастровым номером: 

<

 № > частично располагался на землях лесного фонда, поэтому административный истец в 2019 году был ограничен в пользовании этим земельным участком в соответствии с его целевым назначением до вступления в силу решения Кировского районного суда города Екатеринбурга. 08 декабря 2020 года истцом была направлена претензия в УФНС России по Свердловской области о несогласии с расчетом земельного налога за 2018 и 2019 годы с применением ставки 1,5%. На данную претензию ответ не получен.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик МИФНС России № 32 по Свердловской области просит в удовлетворении его требований отказать, поскольку для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Администрацией города Екатеринбурга было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: 

<

 № >, в ходе которого установлено, что данный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, каких-либо капитальных сооружений и объектов недвижимости не установлено. Управлением Росреестра по Свердловской области также подтверждено отсутствие объектов недвижимости на этом земельном участке. Ссылается, что для применения ставки 0,3% необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использование и использование этого участка по целевому назначению. Однако материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок занят объектами коммунального обслуживания в целях обеспечения коммунальными услугами населенных пунктов, в связи с чем применение пониженной налоговой ставки в отношении данного земельного участка не представляется возможным.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо УФНС России по Свердловской области просит в удовлетворении его требований отказать, повторяя доводы письменных возражений административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно указал, что ФИО1 на спорном земельном участке планировал строительство коттеджей, через этот земельный участок будет проходить газоснабжение, в 2018-2019 годы на этом участке деятельность не велась в связи разрешением спора в суде об исключении части земельного участка из земель Государственного лесного фонда. 

Представитель административного ответчика МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО3 возражал против требований административного иска по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области в судебном заседании ФИО4 возражал против требований административного иска по доводам письменного отзыва.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом заказной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, с участие его процессуального представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у ЗАО «Тепличное» приобрел по договору купли-продажи от 12 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером: 

<

 № >, площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; 26 мая 2016 года в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования на коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта.

Согласно сведениям из ЕГРН от 18 июня 2021 года земельный участок с кадастровым номером: 

<

 № >, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта.

МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в отношении вышеуказанного земельного участка был начислен земельный налог за 2018 года в размере 930 000 рублей, направлено налоговое уведомление 

<

 № > от 07 ноября 2019 года.

Кроме того, ФИО1 направлено налоговое уведомление 

<

 № > от 03 августа 2020 года об уплате земельного налога за 2019 год в отношении спорного участка в размере 930 000 рублей.

При расчете земельного налога в указанных налоговых уведомлениях налоговым органом применена налоговая ставка в размере 1,5%.

ФИО1 обратился в МИФНС России № 32 по Свердловской области с заявлением о перерасчете ставки земельного налога по земельному участку с кадастровым номером: 

<

 № > за 2018-2019 годы с 1,5% до 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 31).

Данное заявление ответом от 11 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д. 32).

Не согласившись с отказом МИФНС России № 32 по Свердловской области и налоговыми уведомлениями, ФИО1 обратился с претензией в УФНС России по Свердловской области о перерасчете ставки земельного налога по земельному участку с кадастровым номером: 

<

 № > за 2018-2019 годы с 1,5% до 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в которой указал о незаконности применения МИФНС России № 32 по Свердловской области ставки земельного налога в размере 1,5% (л.д. 33).

Ответами УФНС России по Свердловской области от 19 ноября 2019 года, от 29 ноября 2019 года в удовлетворении претензии ФИО1 о перерасчете земельного налога отказано (л.д. 29-30).

В силу статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков, в частности занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Аналогичные положения содержатся в решении Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года 

<

 № > «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Административный истец в обоснование требований ссылается на необходимость применения при расчете земельного налога за 2018-2019 годы ставки равной 0,3% от кадастровой стоимости, указывая на вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, в том числе противопожарные водоемы, резервуары, обслуживание автотранспорта, что свидетельствует, что этот участок является занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, материалами дела не подтверждены.

Понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» в Налоговом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 названного Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

На основании пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Жилищного кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из положения указанных норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

В настоящем деле доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу сооружения инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для обслуживания жилищного фонда и используемые для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, не представлено. 

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером: 

<

 № > какие-либо объекты отсутствуют, хозяйственная деятельность не осуществляется, территория покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Указанные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН (описание местоположения земельного участка, на котором объекты отсутствуют); ответа Управления Росреестра по Свердловской области от 11 марта 2021 года, акта обследования земельного участка 

<

 № > от 05 марта 2021 года, проведенного Администрацией города Екатеринбурга. 

Принимая во внимание изложенное, а также вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, суд приходит к выводу, что данные земельный участок не относятся к земельным участкам, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и, следовательно, к этому земельному участку не может применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, то налоговым органом правомерно была применена налоговая ставка 1,5% кадастровой стоимости.

Такая позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2019 года № 310-ЭС19-16950, от 14 мая 2020 года № 305-ЭС20-5403.

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку для применения льготной ставки земельного налога на таком земельном участке должен располагаться жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, который должен исключительно использоваться для обслуживания жилого фонда муниципального образования город Екатеринбург. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными налоговых уведомлений об уплате земельного налога за 2018-2019 годы, исходя из налоговой ставки 1,5%, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2018-2019 годы по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2018-2019 годы, возвратить излишне уплаченную сумму налога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Л.Ю. Курищева