УИД 73RS0021-01-2024-000516-09

Дело № 2а-1-432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Сенгилей 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по заявлению взыскателя и не совершении необходимых исполнительных действий, обязании предоставить взыскателю полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах, вынесенные по исполнительному производству постановления и справку о размере задолженности, 

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» - по доверенности ФИО2 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с указанным выше административным иском. 

В обоснование административных исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района 

<

адрес> от 04.02.2019г. по делу №, вступившим в законную силу 13.01.2019г., с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 8 561,55 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ВС077987742, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника 26.02.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена. Таким образом, до настоящего времени взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

О наличии оспариваемого бездействия административного ответчика административному истцу стало известно 31.07.2024г. из сайта ФССП России. В Сенгилеевский районный суд настоящий административный иск был направлен по почте 02.09.2024г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что ему стало известно об оспариваемом бездействии в иную дату, а также доказательств наличия уважительных причин значительного пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем данный срок не подлежит восстановлению. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Кроме того, в соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения, вынесенного 14.12.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Сенгилеевского судебного района 

<

адрес> по делу №, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 8 161,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

26.02.2020г. по заявлению СПАО «Ингосстрах» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии №-ИП) в отношении должника ФИО3

17.03.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «ДЭП №» для исполнения.

14.05.2020г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.01.2021г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Также 10.12.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ДОРМОСТСЕРВИС».

11 и 15.09.2023г. исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были объединены в сводное по должнику.

В 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы и учреждения в отношении должника.

Также в рамках исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» было удержано 1 990,07 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 6 571,48 руб.

Кроме того, 10.04.2024г. в адрес ОСП по Сенгилеевскому району из СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

18.04.2024г. в ответ на указанное заявление в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором взыскателю была предоставлена полная информация о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах, о вынесенных по исполнительному производству постановлениях, а также сведения об удержанной и оставшейся задолженности.

В тот же день указанное уведомление было направлено в адрес административного истца, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России, а также скриншотом страницы из электронной почты отделения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие административных ответчиков на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствует, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району были совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по заявлению взыскателя и не совершении необходимых исполнительных действий, обязании предоставить взыскателю полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах, вынесенные по исполнительному производству постановления и справку о размере задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов по заявлению взыскателя и не совершении необходимых исполнительных действий, обязании предоставить взыскателю полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах, вынесенные по исполнительному производству постановления и справку о размере задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 21 октября 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова