Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 февраля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А., 

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Рафика оглы к Мэрии 

<

адрес> и Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на Административное нежилое здание общественного назначения с автостоянкой, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеющее следующие геоданные: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – общественные здания административного назначения, объекты благоустройства. Земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/, договора купли-продажи земельного участка № от 09.04.2014г. В 2015 году, истец построил на принадлежащем ему земельном участке нежилое здание площадью 215,4 кв.м. оформить право собственности на вышеуказанное нежилое здание во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку указанное строение построено самовольно, без получения разрешений на строительство. Указанное жилое помещение не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает ничьих прав и свобод. Находится в пределах границ участка, находящегося в собственности истца. Строительство объекта произведено в соответствии с назначением участка, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности. На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителей ФИО2 и ФИО3, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков – Мэрии 

<

адрес> и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ДЗИО направил в суд письменные возражения, согласно которым, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также указывает, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом, суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 Рафик оглы является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – общественные здания административного назначения, объекты благоустройства, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на основании Постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/, договора купли-продажи земельного участка № от 09.04.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2014г. (л.д.31).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/, по 

<

адрес> расположено нежилое здание, общей площадью 215,4 кв.м. имеет следующие помещения: помещение № площадью 172,8 кв.м., санузел площадью 2,3 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение № площадью 13,0 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м. (л.д.19-21).

Согласно заключению кадастрового инженера нежилое здание, общей площадью 215,4 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет следующие геоданные:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на возведение указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного одноэтажного нежилого здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано, поскольку в распоряжении органов местного самоуправления отсутствуют и среди прочего не представлены заявителем градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство (л.д. 28-29).

Судебным разбирательством установлено, что истец в настоящее время владеет спорной самовольной постройкой, иные лица на данное строение не претендуют. 

Земельный участок, на котором расположена постройка, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование общественные здания административного назначения; объекты благоустройства. 

Согласно выводам заключения ООО «Проектирование и инжиниринг», здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>: в целом конструкции стен, перемычек и перекрытий находятся в удовлетворительном состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаком замачивания, отклонений от вертикали конструкций, трещин не обнаружено; использованные строительные материалы соответствуют действующим нормам и правилам, действующим нагрузкам; строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. В целом построенное нежилое здание находится в удовлетворительном состоянии, планировочные решения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. А также соответствуют требованиям санитарных норм и пожарной безопасности (л.д.7-15).

В дополнение к данному заключению экспертами указано, что расположение объекта на земельном участке соответствует требованиям градостроительных регламентов, предусмотренных для объектов, расположенных в пределах территориальной зоны ОД1, отступ от объекта до фактических границ участка соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части, предъявляемой к минимальным отступам объектов капитального строения от границ земельного участка и составляет 3 и более метров, процент застройки в границах исследуемого земельного участка составляет 34%, что соответствует проценту застройки для указанной категории объектов на земельных участках в указанной подзоне. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от /дата/ №, Административное нежилое здание общественного назначения с автостоянкой, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1//дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2./дата/-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (л.д.16-18)

Согласно заключению ООО «Пожарная безопасность. Оценка риска», построенное Административное нежилое здание общественного назначения с автостоянкой, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в удовлетворительном состоянии, соответствует действующим требованиям нормам и правилам пожарной безопасности Сохранение здания в указанном виде не угрожает жизни, здоровью и не нарушает интересы третьих лиц (л.д.22-27). 

Таким образом, самовольное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 26,9 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:073260:407, на котором расположена постройка, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 Рафиком оглы на административное нежилое здание общественного назначения с автостоянкой, расположенное по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеющее следующие геоданные: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья 

Секретарь 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: