Дело № 2-164/2019 10 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

10 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № 1280003442 на сумму 151 572 руб.64 коп., сроком 36 мес., под 19,90 % годовых.

Истица ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и просила: признать рекламу публичной офертой, а ответчика как недобросовестным рекламодателем со всеми отсюда вытекающими последствиями; признать индивидуальные условия договора потребительского кредита №1280003442 от 10.07.2017 года, которые установили процентную ставку в размере 29,9% годовых, недействительными; изменить размер процентной ставки на 12% согласно публичной оферте ответчика и устно принятой договоренности между ответчиком и истицей; отменить выплаты по дополнительным услугам, в которых истица не нуждается, а также разобраться с незаконным взиманием процентов по взятому истицей кредиту; обязать ответчика рассчитать и предоставить новый график платежей на срок 2 года; Взыскать с банка в пользу истицы комиссию за обслуживание кредита в размере 31 572 рубля 64 копейки; взыскать с банка в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 34 869 рублей 39 копеек; взыскать с банка в пользу истца проценты за период с 10.07.2017 года по настоящее время на основании п.6 ст.13 ФЗ «о защите прав потребителя» в размере 17 022 рубля 34 копейки; взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с банка штраф в пользу истца за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований (л.д.5-12).

В судебном заседании 28.11.2018 года истица ФИО1 заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления к ПАО «Совкомбанк» и просит: - признать незаконной установленную банком комиссию за подключение к Программе страхования (АО «МетЛайф») и возместить ей убытки в сумме 26 373 рубля 64 копейки; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.120-122). Просила производство по делу в части исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании рекламы публичной офертой, а ответчика как недобросовестным рекламодателем со всеми отсюда вытекающими последствиями; признании индивидуальных условий договора потребительского кредита №1280003442 от 10.07.2017 года, которые установили процентную ставку в размере 29,9% годовых, недействительными; изменении размера процентной ставки на 12% согласно публичной оферте ответчика и устно принятой договоренности между ответчиком и истицей; отмене выплаты по дополнительным услугам, в которых истица не нуждается, а также разобраться с незаконным взиманием процентов по взятому истицей кредиту; обязании ответчика рассчитать и предоставить новый график платежей на срок 2 года; взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за обслуживание кредита в размере 31 572 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 34 869 рублей 39 копеек, процентов за период с 10.07.2017 года по настоящее время на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 17 022 рубля 34 копейки, прекратить, в связи с отказом от иска в этой части, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в части исковых требований о признании рекламы публичной офертой, а ответчика как недобросовестным рекламодателем со всеми отсюда вытекающими последствиями; признании индивидуальных условий договора потребительского кредита №1280003442 от 10.07.2017 года, которые установили процентную ставку в размере 29,9% годовых, недействительными; изменении размера процентной ставки на 12% согласно публичной оферте ответчика и устно принятой договоренности между ответчиком и истицей; отмене выплаты по дополнительным услугам, в которых истица не нуждается, а также разобраться с незаконным взиманием процентов по взятому истицей кредиту; обязании ответчика рассчитать и предоставить новый график платежей на срок 2 года; взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за обслуживание кредита в размере 31 572 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 34 869 рублей 39 копеек, процентов за период с 10.07.2017 года по настоящее время на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 17 022 рубля 34 копейки, прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части (л.д.133-135).

В обоснование иска истец указала, что 10 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № 1280003442 на сумму 151 572 руб.64 коп., сроком 36 мес., под 19,90 % годовых.

Предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования с выплатой страховой премии в размере 26 373 руб. 64 копейки, которая была включена в сумму кредита. При этом услуги по страхованию были оказаны ей представителями Банка. Считает, что заключение Кредитного договора под условием о включении в Программу страхования в определенной страховой компании и указанием выгодоприобретателя Банка является ущемлением прав потребителей. 12.07.2017 года ею в адрес Банка было подано устно и в письменном виде заявление об отказе от Договора страхования по Программе «Классика» и исключении из списка застрахованных, за ненадобностью, однако денежные средства по Договору страхования ей не были возвращены. 

В судебном заседании 17.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «МетЛайф» (л.д. 184).

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, суду пояснила, что она обратилась в ПАО «Совкомбанк» для получения кредита. Кредит был заключен 10.07.2017 года. При заключении кредитного договора ей были навязаны Банком какие-то услуги, в том, числе включение в Программу добровольного страхования. Однако 12.07.2017 года ей было подано устное и письменное заявление в Банк об отказе от договора страхования за ненадобностью, и возврате денежных средств. Однако ей было отказано в исключении из Программы страхования и денежные средства по Договору страхования не возвращены, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв (л.д.143-145), полагали иск не подлежащим удовлетворению. 

Ответчик АО «МетЛайф» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв (л.д.218-221), полагали требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № 1280003442 на сумму 151 572 руб.64 коп., сроком 36 мес., под 19,90 % годовых. 

ПАО «Совкомбанк» предоставляет два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В тот же день, 10 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д.67).

Из заявления ФИО1 следует, что она понимает и соглашается на то, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, при этом она ознакомлена с существенными условиями договора страхования и с тем, что она понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Из формы заявления о включении в программу добровольного страхования с очевидностью следует, что у заявителя имелась реальная возможность согласиться или отказаться от страхования, однако, истица, проставив соответствующие отметки в графах «согласен» оставила свободными графы «не согласен» чем подтвердила свое волеизъявление.

Также, заключая 10 июля 2017 года договор о потребительском кредитовании, ФИО1, с учетом включения в программу добровольного страхования, добровольно обязалась оплатить плату за включение в программу страховой защиты 26 373 руб. 64 коп.

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены и варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования договором о потребительском кредитовании не предусмотрены.

Кроме того, согласно добровольному выбору ФИО1, она поручила банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты, за счет кредитных денежных средств, на её уплату в АО «МетЛайф» (л.д.78).

Между тем, страхование жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика. Страхование осуществляется страховой организацией только с согласия заемщика (застрахованного лица/выгодоприобретателя) и в его интересах.

Таким образом, направлением заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Исходя из анализа общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий следует, что истец добровольно подключилась к программе страхования, поставив свою собственноручную подпись.

Таким образом, при подписании кредитного договора, истица в добровольном порядке выразила желание на включение в программу добровольного страхования и оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств, доказательства понуждения к заключению кредитного договора на указанных в договоре условиях суду не представлено.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, так как заемщик имел возможность заключить кредитный договор и на иных условиях либо отказаться от заключения договора и выбрать иную кредитную организацию.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк» не противоречит требованиям закона, в связи с чем, признание комиссии за подключение к Программе страхования незаконной, не имеется, поскольку включение данного пункта являлось волеизъявлением истца, выраженным добровольно, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления на включение в Программу добровольного страхования. 

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушений условий договора страхования со стороны ответчика в рассматриваемом случае судом не установлено, истец на указанное обстоятельство в обоснование своих требований не ссылается.

Право страхователя на досрочный отказ от договора страхования установлено также нормами ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года предусмотрено право на исключение из числа застрахованных:

Пункт 6.2 Договора №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г. предусмотрено:

«...Застрахованное Лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц... При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена...» (л.д.76 оборот).

Кроме того, п. 4.5.1. Памятки по условиям страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, также предусмотрено, что Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.69).

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков.

В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Таким образом, договором страхования предусмотрены бесспорные основания для отказа страхователя от данного договора и возврата страховой премии в полном объеме, и эти условия наступают при соблюдении страхователем установленного условиями договора срока.

года в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия ФИО1 с просьбой исключить из Программы добровольного страхования и возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору № 1280003442 от 10.07.2017 года потребительского кредита (л.д.82).

В связи с тем, что ФИО1 направила вышеуказанную претензию по истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания «Заявления на включение в список застрахованных лиц», ей было отказано в выплате страховой премии, о чем был дан ответ (л.д.83,84). 

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица обратилась с заявлением об исключении из Программы добровольного страхования по истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания «Заявления на включение в список застрахованных лиц», а именно 01.11.2017 года, оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде страховой платы в размере 26 373 рубля 64 копейки, не имеется. 

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она 12.07.2017 года направляла в Банк заявление об отказе от договора страхования и исключении ее из Программы добровольного страхования, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено. 

Вместе с тем, представленное заявление истицы об отказе от продукта «Золотой ключ кредитный» от 12.07.2017 года не является заявлением об исключении истицы из Программы добровольного страхования, поскольку данное заявление относится к другому заключенному 10.07.2017 года между ней и Банком договору - Договору об открытии банковского счета и выдачи карты (л.д.16 оборот).

Данное заявление Банком было рассмотрено, и 19.07.2017 года возвращена комиссия за обслуживание банковской карты в размере 5 199 рублей (л.д.70, 91).

В связи с отказом истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного ст.ст.421, 934, 935, 940, 943, 958 ГК РФ, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании незаконной установленную банком комиссию за подключение к Программе страхования (АО «МетЛайф»), возмещении убытков в сумме 26 373 рубля 64 копейки; применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева