П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залари 17 июля 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Заларинского района Байбакова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Б., 

при секретаре Дечковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года в период времени с 18час.00мин. до 22час.00мин., ФИО1 после распития спиртного, находился в с.Бажир, Заларинского района, Иркутской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью ФИО1 пришел к Б., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру Б., при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными, из наружного кармана куртки, что находилась на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащие Б., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что в этот день он распивал спиртные напитки вместе с потерпевшим Б., а также С. и В., так как потерпевший был в сильном алкогольном опьянении он и В. решили его проводить домой от С.. Довели его до дома и ушли, но позже он вспомнил, что Б. в его присутствии из кармана куртки доставал деньги и так как ему захотелось еще выпить он вернулся к Б.. В квартиру зашел беспрепятственно, так как дверь не была закрыта, куртка висела на вешалке в прихожей, откуда из правого кармана он достал шесть тысяч, а именно одной купюрой в пять тысяч рублей и одной в тысячу, и ушел. В последующем их потратил. В содеянном раскаивается. На сегодняшний день погасил потерпевшему ущерб в размере три тысячи рублей. 

При проверки показаний на месте с участием ФИО1 (протокол от 14.04.2017 л.д.№) подтверждаются его показания в том, что он пришел в 

<

адрес>, где в коридоре указал на вешалку, расположенную справой стороны при входе, пояснив, что там висела куртка, а в ней находились деньги. 

Суд исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре, является установленной и доказанной, подтверждается показаниями допрошенных лиц, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Б. пояснил, что в этот день он распивал спиртное с ФИО1, С. и В., сильно опьянел и ФИО1 с В. проводили его домой, когда находились у С. он давал деньги на спиртное и все видели как он достал их из кармана куртки, помнит смутно, что видел как ФИО1 ходил по его квартире, но с какой целью не знает, затем обнаружил пропажу денег. Сумма в шесть тысяч для него является значительной, так как он иного дохода кроме пенсии не имеет, а пенсия составляет одиннадцать тысяч рублей. На сегодняшний день Тихомиров ему вернул три тысячи, на оставшуюся сумму в три тысячи рублей он поддерживает иск. 

Свидетель У. суду пояснил, что он в декабре 2016года довозил ФИО1 до магазина из Бажира в Залари, так как тому нужно было разменять деньги, в его руках он видел пятитысячную купюру. 

Свидетель С. на заданные вопросы пояснил, что у него в гостях был Б., с которым распивали спиртные напитки, вместе с ними были В. и ФИО1, которые после того как Б. опьянел отвели его домой, позже он узнал от Б., что у него ФИО1 украл шесть тысяч рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей В. (л.д.№ от 20.03.2017) и И. (л.д.№ от 08.05.2017).

Из показаний В. следует, что он находился в гостях у С., куда пришли Б. и ФИО1, распивали спиртное, когда Б. опьянел, он и ФИО1 отвели его домой, после чего он ушел к себе, куда пошел ФИО1 не знает. Об обстоятельствах кражи ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля И. следует, что она работает в магазине в п.Залари продавцом, куда приходит много знакомых и незнакомых покупателей, поэтому указать, кто приходил 18 декабря 2016года она не может.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал оглашенные показания свидетелей. 

Кроме изложенного вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, что собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2017 (л.д.№) квартиры, по адресу 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, коридора и кухни, где при входе в коридор, справа расположена деревянная вешалка и на ней на одном из крючков висит куртка камуфляжного цвета. 

По протоколу выемки от 04.05.2017 (л.д.№) потерпевший Б. выдал свою куртку, из кармана, которой были похищены денежные средства, что осмотрена по протоколу осмотра предметов 05.05.2017 (л.д.№), как мужская, защитного зеленого цвета, имеющая нагрудной карман с правой стороны, признанная вещественным доказательством по делу (л.д.№).Суд оценивая все вышеизложенные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

При этом суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля И. исходя из положений ст. 56 УПК РФ, которая говорит о том, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, при этом из оглашенных показаний свидетеля таких данных не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «проникновения в жилище» подтверждается действиями подсудимого, который проник в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц, с целью хищения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, тем самым преодолев препятствие. При том, что признак значительности ущерба нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ, указывающей, что значительным признается ущерб на сумму не менее пяти тысяч рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, 

-частичное погашение ущерба потерпевшему, 

-наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

-наличие заболевания (л.д.№).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ч.1 ст.63УК РФ не установлено. 

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно обстоятельств совершения преступления, оно было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что усматривается из предъявленного ему обвинения, учитывая при этом общественную опасность преступления, а также принимая к сведению данные о его личности, как лица злоупотребляющего спиртными напитками, о чем указано в характеризующем материале на подсудимого. 

Из представленных сведений о личности ФИО1 следует, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, но является ограниченно годным к военной службе, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.№). 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2017 №(л.д.№), из выводов комиссии экспертов следует, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Кроме того поведение подсудимого в период рассмотрения дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося согласно ст. 15 УК РФ к тяжким, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в силу чего считает не применимым положения ст.62 ч.1 и ст.64 УК РФ, не усматривая также смягчающие обстоятельства в качестве исключительных. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела (л.д.№). Суд по собственной инициативе назначил рассмотрение дела в общем порядке, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об особом порядке судопроизводства (л.д.№). При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с предоставлением подсудимому возможности доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

Суд также считает правильным не назначать подсудимому, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 4 000руб. (л.д.№), который подлежит удовлетворению исходя из положений ст. 1064 ГК РФ с учетом поддержанного потерпевшим в судебном заседании на сумму в 3 000рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба, причиненную преступлением в размере 3 000рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова