К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Ганченко О.И., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Карсунского округа города КраснодараЧередниченко Б.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала № 24 КККА ФИО2, предоставившей удостоверение № 6310 и ордер № 024018,потерпевшей ФИО3, ее законного представителя ФИО5, педагога ФИО6, при секретаре Кубракове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, уголовное дело по обвинению 

АнарбаеваКобилджонаШадибековича, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения,находясь в парковой зоне, расположенной напротив школы № на пересечении улиц Базарная/Красная 

<

адрес>, видя, что в парке находятся несовершеннолетние дети, которые являются очевидцами его действий, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и выражая к нему неуважение, взял у несовершеннолетнего ФИО8 пневматический пистолет «МР-53М», серийный №, снарядил его свинцовой пулей, прицелившись в несовершеннолетнюю ФИО3, произвел выстрел ей в спину. Продолжая демонстрировать свое крайнее пренебрежение к окружающим, убедившись, что его действия, направленные на причинение физической боли несовершеннолетней Валерии реализовались, с места преступления скрылся. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы 1206/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 причинено повреждение в виде ссадины в области задней поверхности грудной клетки, которое образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью (возможно в результате «выстрела из пневматического пистолета»), могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

По окончанию дознания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в совершенном признаёт полностью и подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, осознает юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства, пределыобжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ разъяснены. 

Участники судебного заседания с ходатайством согласились.

Обвинение следует признать обоснованным, доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

В соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, явку с повинной. 

В соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1 на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований к применению статей 64,73 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

АнарбаеваКобилджонаШадибековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить потерпевшей ФИО4 право на возмещение морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского производства с представлением доказательств о размере ущерба.

Вещественные доказательства –женскую куртку, выполненную из кожзаменителя, принадлежащую несовершеннолетней ФИО4, (л.д.182,217-218), ранее возвращенные под сохранную расписку законному представителю потерпевшей – оставить в ее распоряжении.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет «МР-53М» серийный № (л.д. 201), хранящийся в камере хранения ОП (

<

адрес>) УМВД России по городу Краснодару, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, в 

<

адрес>вой суд через районный суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: