Дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 4 февраля 2019 года жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 26.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда (далее – ГТИ) в Курганской области ФИО1 №-ОТ/2 от 26.11.2018, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что 26.11.2018 ГТИ в Курганской области в связи с поступлением обращения или заявления работника, в деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области выявлены факты нарушений федерального законодательства в сфере охраны труда, была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения. 23.11.2018 учреждением ФИО2 были выданы средства индивидуальной защиты. Учреждением добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении устранено нарушение. Вместе с тем Постановление №-ОТ/2 получено учреждением лишь 06.12.2018, последний день обжалования - 15.12.2018, суббота, выходной день. В связи с изложенным, просят постановление №-ОТ/2 от 26.11.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ГТИ в Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, заявленные требования оставить без удовлетворения.

С учетом мнения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ГТИ в Курганской области.

Заслушав доводы представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГТИ в Курганской области ФИО1 от 26.11.2018 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили факты нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, а именно: необеспечение приобретения и выдачи электрогазосварщику ФИО2 за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением – не выдан костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла; ботинки или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический; перчатки диэлектрические; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. 

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 ТК РФ).

В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль.

Из заявления ФИО2 следует, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области нарушает права работника в части приобретения и выдачи за счет собственные средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области при проведении внеплановой проверки предоставлено пояснение по факту необеспечения ФИО2 специальной одеждой, согласно которого выяснено, что личная карточка выдачи СИЗ на электрогазосварщика ФИО2 не заводилась, так как индивидуальной защиты работнику не выдавались по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета на их приобретение.

В ходе рассмотрения административного материала главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГТИ в Курганской области ФИО1 от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области поступили документы, подтверждающие выдачу ФИО2 вышеуказанных средств индивидуальной защиты -23.11.2018.

В соответствии с изложенным факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 212 ТК РФ, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушений вышеприведенных норм трудового законодательства, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Установленное законом требование об обеспечении работника специализированной одеждой направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной верно вину ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, квалификация действиям юридического лица административным органом также дана верно.

Поскольку совершенное юридическим лицом деяние связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

То обстоятельство, что работник ФИО2 был обеспечен индивидуальными средствами защиты до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не устраняет административную ответственность, поскольку нарушения, влекущие административную ответственность, были выявлены ранее, в ходе проверки, а стало быть, нельзя говорить об отсутствии события или состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 от 26.11.2018 о привлечении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина