РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0... (производство ...) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – робота-пылесоса Xiaomi Robot Vacuum-Mop 2 Pro EU Black, серийный номер ..., заключенного ... года, между ООО «МКТ» и ФИО1 - правомерным; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 69044,46 рублей, за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 409,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... истец заключил с ООО «МКТ» договор купли - продажи товара Xiaomi Robot Vacuum-Mop 2 Pro EU Black, серийный .../..., стоимостью 29937,00 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи выполнены им в полном объеме. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока установленного производителем (в пределах 15 дней), в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: неисправная работа. ... истец направил ответчику требование расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму, возместить компенсацию морального вреда и при необходимости назначить проверку качества товара, ... отправление получено адресатом. ... по средствам курьерской службы Курьер Сервис Экспресс товар был передан ответчику на проверку качества, ... товар возвращен в адрес истца. Согласно акту ИН... «МИКСТЕХ» авторизованному сервисному центру ООО «МКТ», установлена неисправность: робот-пылесос Xiaomi Robot Vacuum-Mop 2 Pro EU Black, серийный .../..., «не заряжается», не возвращается на зарядную станцию, прекращает уборку, зависает. Изделие находится в вышеуказанном состоянии по причине заводского брака. В связи с тем, что несмотря на подтверждение брака в товаре, требования истца не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, предоставлены уточнения исковых требований (л.д. 24).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что договор купли-продажи между ФИО2 и ООО «МКТ» считается расторгнутым ..., т.е. со дня получения претензии от истца, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, требования истца удовлетворены ... путем перечисления денежной суммы на счет истца в размере 54595,35 руб., из которых 29937,00 руб. - стоимость товара, 193,00 — почтовые расходы, 3000,00 руб. - моральный вред, 5000,00 руб. - юридические услуги, 16465,35 неустойка за период с ... (11-й день после передачи товара истцом курьеру ответчика) до ... (дня передачи документов в оплату), все остальные требования истца расцениваются как злоупотребление правом. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «МИКСТЕХ» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «МКТ» и ФИО2 заключен договор купли продажи товара – робота-пылесоса Xiaomi Robot Vacuum-Mop 2 Pro EU Black, серийный ....

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, оплата за товар произведена, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). 

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток, а именно: неисправная работа. 

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.11) с требованием провести проверку качества, вернуть стоимость товара, возместить компенсацию морального вреда.

В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования истца, последний вынужден обратиться с настоящим иском в суд, а именно ..., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

... по средствам курьерской службы Курьер Сервис Экспресс товар был передан ответчику на проверку качества (л.д.14), ... товар возвращен в адрес истца (л.д. 15). 

... сервисным центром ООО «МИКСТЕХ» проведена проверка качества товара, о чем составлен акт № ИН... по заявке № AS.... Согласно акту неисправность подтверждена: робот-пылесос Xiaomi Robot Vacuum-Mop 2 Pro EU Black, серийный .../... не подлежит дальнейшей эксплуатации по причине - заводской брак (ответственность производителя) (л.д.16). 

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. 

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ... ответчиком истцу выплачены денежные средства, путем перечисления денежной суммы на счет истца в размере 54595,35 руб., из которых 29937,00 руб. - стоимость товара, 193,00 — почтовые расходы, 3000,00 руб. - моральный вред, 5000,00 руб. - юридические услуги, 16465,35 неустойка за период с ... (11-й день после передачи товара истцом курьеру ответчика) до ... (дня передачи документов в оплату), что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 54595,35 руб. 

Требования истца в части взыскания стоимости товара ответчиком удовлетворены на основании платежного поручения ... от ....

В связи с чем, в данной части решение считается исполненным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Суд считает необходимым обязать истца вернуть, а ответчика принять товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 69044,46 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки. 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, сроки, в течение которых ответчик исполнил требование потребителя, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 20 000 рублей.

С учетом перечисления ответчиком на счет истца денежных средств счет погашения неустойки в размере 16465,35 руб., по платежному поручению ... от ... на сумму 54595,35 руб., суд считает в части неустойки решение считать исполненным на сумму 16465,35 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. 

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

В части морального вреда решение считать исполненным на сумму 3000 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 409,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками (л.д.7, 12, 18, 25), и расходы на оказание ему юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от ..., квитанцией ... серия АБ от ... на 30000 рублей (л.д. 17,18).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, участия представителя истца в подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в полном объеме в размере 20000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой. 

В части почтовых расходов решение считать исполненным на сумму 193,00 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

В части расходы на оплату услуг представителя решение считать исполненным на сумму 5000 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

Истец просит взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 29937 рублей + 3534,65 руб. (неустойка) + 3000 руб. (моральный вред)/ 2 = 10000 рублей. 20000 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – робота-пылесоса Xiaomi Robot Vacuum-Mop 2 Pro EU Black, серийный номер ..., заключенного ..., между ООО «МКТ» и ФИО2 - правомерным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные 36 05 ...), стоимость товара – смартфона робота-пылесоса Xiaomi Robot Vacuum-Mop 2 Pro EU Black, серийный ..., в размере 29937 рублей.

В данной части решение считать исполненным в размере 29937 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 409,00 рублей, штраф 10000 рублей. 

В части неустойки решение считать исполненным на сумму 16465,35 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

В части морального вреда решение считать исполненным на сумму 3000 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

В части почтовых расходов решение считать исполненным на сумму 193,00 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

В части расходы на оплату услуг представителя решение считать исполненным на сумму 5000 рублей, на основании платежного поручения ... от ....

Обязать истца вернуть, а ответчика принять товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «МКТ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025 года.

Судья Е.П. Тютина