Производство № 2-43/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001618-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 28 января 2025 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО15 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 490 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.97% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

13.11.2012 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №****0263 (№ счета карты 40№). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением на предоставление доступа к мобильному банку, в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 10:39 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 490 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. 

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: Задолженность по процентам 7 911,58 рублей, в т. ч. просроченные на просроченный долг 7 911,58 рублей, задолженность по кредиту 417 510,41 рублей, просроченная ссудная задолженность 417 510,41 рублей, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в валюте договора 425 421,99 рублей.

В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. 

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: - ФИО12 (дочь). Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 45 758,14 рублей. 

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. 

У Банка отсутствуют сведения о наличии у Заемщика в собственности недвижимого имущества. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала Заемщику на момент его смерти, после смерти Заемщика данная квартира перешла в собственность дочери ФИО12 Заемщика на основании свидетельства о праве на наследство. 

Согласно Заключения о стоимости имущества (прилагается) рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет 4 078 000,00 рублей. 

Согласно Выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ), произведен перевод денежных средств в сумме 40 600,00 рублей через мобильный банк с карты 2202****7256 на имя ФИО15 на карту 5469****7777 на имя ФИО12. Таким образом, ФИО12 является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 40 600,00 рублей, хранящихся на счете №, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ФИО12 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО12 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 425 421,99 рублей и сумму государственной пошлины в размере 13 135,55 рублей.

Определением Сковородинского районного суда от 13 января 2025 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО13, в чьих интересах действует ФИО12.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк

Ответчик ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

При этом, суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам. 

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчиков, указанном в исковом заявлении, по которому ответчики ФИО12., ФИО13 зарегистрированы. Судебное извещение ответчики не получают, направленные ответчикам почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики ФИО12., ФИО13 о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15. и Сбербанком России был заключен договор кредитования № в сумме 490 000 рублей под 15,97 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО15 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 11.10.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 908,04 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, однако заемщик ФИО15 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным договором не предусмотрен.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 425 421,99 рублей, из которых - задолженность по процентам 7 911,58 рублей, задолженность по кредиту 417 510,41 рублей.

Заемщик ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти.

Банком установлены предполагаемые наследники заемщика дочь ФИО12.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО15 обратились дочь ФИО12, дочь ФИО13, с согласия своего попечителя ФИО12

Дочь – ФИО12 является наследником 1/2 доли на следующее наследственное имущество: квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>; - автомобиля марки MAZDA DEMIO, 2006 года выпуска, регистрационный знак №; страховой выплаты в размере 68 582 рубля 43 копейки в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»; - страховой выплаты в размере 255 271 рубль 92 копейки в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», что подтверждается свидетельствами о права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь – ФИО13 является наследником 1/2 доли на следующее наследственное имущество: квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>; - автомобиля марки MAZDA DEMIO, 2006 года выпуска, регистрационный знак №; страховой выплаты в размере 68 582 рубля 43 копейки в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»; - страховой выплаты в размере 255 271 рубль 92 копейки в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», что подтверждается свидетельствами о права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 постановления Пленума ВС РФ от29 мая 2012 года №9).

Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно заключению о стоимости имущества от 22.10.2024 г., рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 4 078 000,00 рублей. 

Согласно отчету №н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки MAZDA DEMIO, 2006 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на 14 января 2024 года составляет 303 050 рублей.

Таким образом, расчет стоимости наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости квартиры и автомобиля, суммы страхового возмещения, превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика ФИО15., и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики ФИО12, несовершеннолетняя ФИО13, являясь наследниками, вступившим в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 421,99 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в 13 135,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, в лице законного представителя ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 421 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 99 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, в лице законного представителя ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 135 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 55 копеек. 

Направить ответчикам копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 29.01.2025