...

...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 03 июня 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1 Ц-Д.Ч.,

его защитника – адвоката Орловой Н.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 Ц-Д.Ч. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1-Д.Ч., находясь в кафе « », расположенном по адресу: ..., обнаружил на полу банковскую карту АО « », не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО « » по адресу: ..., стр. 26, на имя Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1-Д.Ч. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1-Д.Ч. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью кражи, с помощью указанной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

-в кафе « », расположенном по адресу: ..., около 17 часов 17 минут, на сумму 115 рублей.

- в магазине « », расположенном по адресу: ..., около 17 часов 33 минут на сумму 800 рублей, около 17 часов 34 минут, на суммы 750 и 750 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1-Д.Ч. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2415 рублей.

Подсудимый ФИО1 Ц-Д.Ч. вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признала, полном объёме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1 Ц-Д.Ч. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 Ц-Д.Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он в кафе « », расположенном по ..., нашел лежащую на полу банковскую карту « » со значком « », т.е. по ней можно расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент он решил совершить кражу денег с данной банковской карты путем осуществления покупок для личных нужд, предположив, что на ней есть деньги. Он прошел на кассу, где в это время, путем приложения найденной банковской карты « » к терминалу, купил кофе и блины, примерно на сумму около 115 рублей, оплата прошла успешно. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в магазине одежды, по адресу: ..., путем приложения найденной банковской карты « » к терминалу, он купил кроссовки и брюки, примерно на общую сумму около 2300 рублей, оплата прошла успешно. После этого около указанного магазина одежды он выбросил найденную банковскую карту. Свои показания ФИО1 Ц-Д.Ч. подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д. 36-39, 40-43, 49-50).

Оглашенные показания ФИО1 Ц-Д.Ч. подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 Ц-Д.Ч. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет ... в АО « ». К указанному счету была открыта банковская карта « » с № **** ***** **** 8323 на мое имя. Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она находилась в кафе в « », по .... В указанном кафе она расплатилась на кассе своей вышеуказанной банковской картой. Далее, она поехала домой и обнаружила, что по указанной банковской карте « » были совершены покупки:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 (по МСК) в кафе « » на сумму 115 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (по МСК) в «ИП ФИО7» на сумму 800 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 (по МСК) в «ИП ФИО7» на сумму 750 руб.

4) ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 (по МСК) в «ИП ФИО7» на сумму 750 руб.

Она сразу стала искать свою банковскую карту и поняла, что выронила ее в кафе « », после чего она перевела оставшиеся деньги с банковской карты в размере 46800 руб. на другую карту, а также 78 рублей на номер телефона дочери. В итоге ей причинен ущерб на сумму 2415 рублей. Позже, в отделе полиции ФИО1 Ц-Д.Ч. признался ей, что он нашел её банковскую карту и совершил по ней покупки, после чего он попросил у неё прощения и возместил ущерб в полном объеме. Таким образом, никаких претензий к нему она имеет (л.д. 20-21, 22-23).

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое завладело ее денежными средствами с банковского счета (л.д. 9);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено кафе « », расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-Rдиск (л.д. 10-11);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете ... административного здания УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: ... с участием подозреваемого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП, выписка с АО« » (л.д. 14-15).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Ц-Д.Ч.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 Ц-Д.Ч. и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами выемки, и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 Ц-Д.Ч. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 Ц-Д.Ч., суд находит установленным то, что последний, имея при себе банковскую карту АО « », эмитированную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО « », по адресу: ..., стр. 26, на имя Потерпевший №1, которой он распоряжался, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, путем совершения покупок в кафе « », расположенном по адресу: ..., и в магазине « », расположенном по адресу: ..., в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 34 минут совершил различные покупки на общую сумму 2415 рублей получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшей, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Указанное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 Ц-Д.Ч. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 Ц-Д.Ч.. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 Ц-Д.Ч. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 Ц-Д.Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ц-Д.Ч., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 Ц-Д.Ч., не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив, способ и место хищения денежных средств, чем активно способствовал его расследованию, полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1, болезненное состояние здоровья ФИО1 Ц-Д.Ч., пожилой возраст матери, которой он оказывает помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ц-Д.Ч., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 Ц-Д.Ч., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 Ц-Д.Ч. применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 Ц-Д.Ч., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 Ц-Д.Ч., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Орловой Н.А. на предварительном следствии в сумме 14 154 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, и в суде в сумме 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Ц-Д.Ч. в доход государства. При этом суд учитывает, что ФИО1 Ц-Д.Ч. находится в трудоспособном возрасте, таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Ц-Д.Ч., наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 Ц-Д.Ч., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ц-Д.Ч., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: выписку с АО« », видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 16623 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак