Дело № 2 – 157 / 2018 

Решение

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 19 июня 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

Между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала (далее по тексту Кредитор, Истец, Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик, Должник) было заключено соглашение № от 08.06.2015 года (далее по тексту соглашение), согласно которому, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 157 000, 00 рублей. Пунктом 4.1 Раздела 1 Соглашения установлена процентная ставка в размере 29, 5 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита – 08.06.2020 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по соглашению, банком принято решение о досрочном возврате кредита. Для урегулирования вопроса о погашении задолженности банк направил ответчику соответствующее требование от 07.02.2018 г.. По настоящее время требование не исполнено.

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от 08.06.2015 года и взыскании задолженности по соглашению в размере 155 187, 63 рублей. Из них: задолженность по сумме основного долга в размере 95 954, 70 рубля; просроченный основной долг – 25 421, 62 рубль; проценты за пользование кредитом 29 472, 00 рубля; пени за несвоевременную уплату основного долга 2 102, 82 рубля; пени за несвоевременную уплату процентов 2 236, 49 рублей.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 303, 76 рубля. 

Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке упрощённого судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что график платежей нарушил, в связи с тем, что вынужден был погашать ущерб по ДТП. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № от 08.06.2015 года, согласно которому, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере в размере 157 000, 00 рублей. Пунктом 4.1 Раздела 1 Соглашения установлена процентная ставка в размере 29, 5 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита – 08.06.2020 года.

Согласно п.1, п. 2, п. 4 соглашения банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 6 соглашения оговорены способ, дата и периодичность платежей по договору. Как следует из указанного пункта соглашения, датой платежа является 15 число каждого месяца.

Заемщик систематически нарушал условия соглашения, допустил нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 6 соглашения. 

Банк известил заемщика о нарушении условий соглашения и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пеней. Предупредил, что в случае неисполнения указанного требования кредитный договор будет расторгнут. Однако в указанный в требовании срок ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, ответчиком не исполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по соглашению № от 08.06.2015 года в размере 155 187, 63 рублей, из них: задолженность по сумме основного долга в размере 95 954, 70 рубля; просроченный основной долг – 25 421, 62 рубль; проценты за пользование кредитом 29 472, 00 рубля; пени за несвоевременную уплату основного долга 2 102, 82 рубля; пени за несвоевременную уплату процентов 2 236, 49 рублей, основаны на законе, подтверждены материалами дела в совокупности, подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 303, 76 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить полностью.

Расторгнуть соглашение № от 08.06.2015 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № от 08.06.2015 в размере 155 187, 63 рублей, из них: 

- задолженность по сумме основного долга в размере 95 954, 70 рубля; 

- просроченный основной долг – 25 421, 62 рубль; 

- проценты за пользование кредитом 29 472, 00 рубля; 

- пени за несвоевременную уплату основного долга 2 102, 82 рубля; 

- пени за несвоевременную уплату процентов 2 236, 49 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 303, 76 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский