Судья Горев А.А.

Дело № 22-46/2024 (22-2453/2023)

УИД 35RS0001-01-2023-001030-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 января 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В., 

с участием:

прокурора Битарова В.М.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Садовника Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2023 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и в ее защиту адвоката Садовника Л.Н., возражения прокурора Битарова В.М., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

17 августа 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

10 сентября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 августа 2021 года) к 240 часам обязательных работ;

8 ноября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 17 августа 2021 года и от 10 сентября 2021 года оставлены к самостоятельному исполнению; постановлением этого же суда от 27 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

8 февраля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 сентября 2021 года), ст.70 УК РФ к 420 часам обязательных работ; приговор от 8 ноября 2021 года оставлен к самостоятельному исполнению;

4 марта 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (5 преступлений) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 8 февраля 2022 года) к 320 часам обязательных работ; приговор от 8 ноября 2021 года оставлен к самостоятельному исполнению; постановлением этого же суда от 14 июня 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней; наказание отбыто 23 июля 2022 года;

19 августа 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 8 ноября 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

7 сентября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (9 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 августа 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 7 сентября 2022 года) к 1 году лишения свободы;

18 октября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 8 сентября 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождена 15 декабря 2022 года по отбытию наказания;

12 октября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (2 преступления) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осуждена:

за каждое из пятнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 12 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года и в период с 18 октября 2023 года до даты вступления в законную силу последнего по времени настоящего приговора или приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2023 года.

Время содержания под стражей в период с 20 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года и в период с 18 октября 2023 года до даты вступления в законную силу последнего по времени настоящего приговора или приговора от 12 октября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «...» 1744 рубля 64 копейки, в пользу ООО «...» 26987 рублей 26 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признана виновной в том, что, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила 14 мелкий хищений имущества ООО «...», 1 мелкое хищения имущества АО «...», а также совершила три тайных хищения имущества ООО «...». Преступления совершены в период с 19 января 2023 года по 21 апреля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденной с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит назначить более мягкий вид наказания. Считает, что при вынесении приговора суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства: деятельное раскаяние, полное признание вины, полное признание иска, небольшую степень тяжести преступлений, наличие хронического заболевания, входящего в группу риска, необходимость принимать пожизненно химиотерапию, наличие сопутствующих хронических заболеваний ..., а также наличие онкологического заболевания у ее матери ФИО1, которая нуждается в операции и дальнейшем уходе.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Садовник Л.Н. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Битаров В.М. просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Кытина Т.Н. ходатайство осужденной поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ООО «...» - М.С., АО «...» - О.А., будучи извещенными о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия: по каждому из пятнадцати преступлений – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по каждому из трех преступлений – по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденная, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления с последующим подтверждением своей причастности к нему путем опознания себя на видеозаписи торговой организации, состояние здоровья самой ФИО1 и ее близкого родственника с установлением инвалидности; по трем преступлениям явки с повинной; по остальным преступлениям - объяснения как явки с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам уголовного дела не усматривается. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ограничения, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности всех преступлений судом учтены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 преступления совершены до приговора от 12 октября 2023 года, окончательное наказание ей правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об ее личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденной, которая ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, вступившим в законную силу приговором от 12 октября 2023 года местом отбывания наказания ей определена исправительная колония общего режима, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным решением суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания по настоящему приговору в исправительную колонию общего режима, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленные представителями потерпевших исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам уголовного дела не усматривается. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: