Дело №2-932/2025

34RS0004-01-2025-000247-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

21 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 928 209 руб. под 7,90% годовых сроком на 2526 дней. 

Со всеми документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

26.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО "Совкомбанк" заключен договор б/н уступки прав требования (цессии) в том числе по кредитному договору №№ (№) от 18 апреля 2023 года заключенного с ФИО1

В этой связи, просят взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 сумму задолженности за период с 19.09.2024 года по 09.01.2025 год в размере 779 608 руб. 63 коп., из которых 737 125 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15 686 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 7 217 руб. 06 коп. – просроченные проценты на просроченную задолженность, 18 261 руб. 03 коп. – неустойка на остаток основного долга, 676 руб. 03 коп. – неустойка на просроченные проценты, 45 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. – комиссия за смс информирование. 

Представитель истца – ПАО "Совкомбанк", извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, согласно сведениям сайта почта России судебная повестка возвращена в адрес отправителя 06.02.2025 года (ШПИ №). 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 928 209 руб. под 7,90% годовых сроком на 24 мес. С ежемесячным платежом в размере 42 144 руб. 78 коп. 18 числа каждого месяца. 

Со всеми документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

26.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО "Совкомбанк" заключен договор б/н уступки прав требования (цессии) в том числе по кредитному договору №№ (№) от 18 апреля 2023 года заключенного с ФИО1

По состоянию на 09 января 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № (№) от 18 апреля 2023 года составляет 779 608 руб. 63 коп., из которых 737 125 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15 686 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 7 217 руб. 06 коп. – просроченные проценты на просроченную задолженность, 18 261 руб. 03 коп. – неустойка на остаток основного долга, 676 руб. 03 коп. – неустойка на просроченные проценты, 45 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. – комиссия за смс информирование. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору № № (№) от 18 апреля 2023 года не погашена, требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности в общей сумме 779 608 руб. 63 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 20 592 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № (№) от 18 апреля 2023 года в размере 779 608 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 592 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова