Дело № 2-1392/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес и технологии» об отмене необоснованной задолженности по жилищно – коммунальным услугам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с исковыми требованиями к ООО «Бизнес и технологии» об отменен необоснованного долга по жилищно – коммунальным услугам в размере 6814 рублей 95 копеек, взыскать судебные в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда, свои требования обосновывал тем, что является собственником жилого помещения № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До 2011 года управление общим имуществом МКД осуществляло ООО ГУК «Центральная», которая в 2017 году признана банкротом. Истец является добросовестным плательщиком жилищно – коммунальных услуг. С января 2018 года от ответчика ООО «Бизнес и технологии» стали поступать требования о погашении задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги перед ООО «ГУК «Центральная» в размере 6814 рублей 95 копеек. Считает необоснованными претензии ответчика о выплате несуществующей задолженности по жилищно – коммунальным услугам. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагал, что срок исковой давности предъявления требований ООО «Бизнес и технологии» к нему о погашении долга за содержание жилья и коммунальные услуги перед ООО «ГУК «Центральная» истек, заявлял о применении срока исковой давности, выставляемые требования ответчика о погашении долга расценивает как психологическое давление, слово «должник» для истца является оскорблением.

Представитель ответчика ООО «Бизнес и технологии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, объяснил, что ООО «Бизнес и технологии» приобрело право требования обязательства по погашению задолженности в силу закона, имеет все законные основания для направления уведомлений о погашении задолженности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 12.01.1999 года является собственником квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из объяснений истца, до 2011 года управление общим имуществом МКД № 

<

адрес> осуществляло ООО «ГУК «Центральная».

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Липецкой области на запрос суда, в соответствии с реестром лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области сведения о МКД № 

<

адрес> включены в перечень МКД, управление которыми осуществляет ООО ГУК «Капитал», с 29.07.2015 года по настоящее время на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.04.2015 года; согласно сведения, размещенным на сайте Реформа ЖКХ, ранее управление вышеуказанным МКД осуществляло ООО «ТСЖ «БИСТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2019 года, ООО «ГУК «Центральная», 07.02.2018 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ФИО3 как конкурсный управляющий имел право действовать от имени юридического лица без доверенности (сведения внесены в ЕГРЮЛ о данном лице 14.04.2014 года).

Согласно договору купли – продажи имущества от 25.12.2017 года, заключенному между конкурсным управляющим ООО «ГУК «Центральная» ФИО3 и ООО «Бизнес и технологии», продавец уступает, а покупатель приобретает права требования исполнения обязательства (права требования) к должникам (дебиторам) ООО «ГУК «Центральная», в том числе и к ФИО1 в сумме 6814 рублей 95 копеек, согласно акта приема – передачи дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги по договору купли – продажи от 25.12.2017 года. Согласно п. 2.2 цена договора купли – продажи имущества от 25.12.2017 года, составила 799849 рублей 62 копейки, которая, согласно платежного поручения № 153 от 18.12.2017 года выплачена ООО «Бизнес и технологии» ООО «ГУК «Центральная» (наименование платежа перечисление задатка на участие в торгах по продаже дебиторской задолженности ООО «ГУК «Центральная» лот № 1 по договору о задатке от 18 декабря 2017 года).

Согласно представленным суду истцом квитанций, ООО «Бизнес и технологии» в 2018 году выставляют истцу требования о погашении задолженности по оплате жилья перед ООО «ГУК «Центральная» в сумме 6814 рублей 95 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета № № на имя ФИО1, за период 2009 года по 2010 год имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД в сумме 6814 рублей 95 копеек. (л.д. 4-5)

Как следует из сообщения ООО «ОВЦ» от 08.05.2019 года на запрос суда, ООО «ОВЦ» в договорных отношениях с ООО «ГУК «Центральная» в 2009 – 2010 годах не состояло, согласно переданной в адрес ООО «ОВЦ» информации от ООО «Бизнес и технологии» по адресу: 

<

адрес> перед ООО «ГУК «Центральная» на 01.01.2011 года числится задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 6814 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование довода об отсутствии задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период 2009 – 2010 г.г. в сумме 6814 рублей 95 копеек не представлено суду относимых, допустимых доказательств, как то квитанции, подтверждающие оплату за содержание общего имущества МКД в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что к регулированию спорных правоотношений подлежат применению положения ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности является основанным на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, при предъявлении исковых требований за истечением срока исковой давности дает право ответчику при обращении в суд к нему с исковыми требованиями заявить суду о применении срока исковой давности.

Установление факта нарушения прав истца, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца ФИО1

Между тем, при рассмотрении дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Бизнес и технологии» об отмене необоснованной задолженности по жилищно – коммунальным услугам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бизнес и технологии» об отмене необоснованной задолженности по жилищно – коммунальным услугам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 27 мая 2019 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева