Дело №1-7/2021

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 16 марта 2021 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1 ФИО22, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №№, удостоверение №№, при секретарях судебного заседания Соловьевой И.И., Подстрешной С.В., Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 00 минут в с.ФИО4 

<

адрес>, Кожухов ФИО24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, путем свободного доступа, через лаз, расположенный в задней части крыльца, незаконно проник на крыльцо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на крыльце, ФИО1 прошел в террасу вышеуказанного дома, где действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, из картонной коробки, находящейся в террасе, похитил одиннадцать бутылок водки "Царская Чарка", объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей за 1 бутылку. После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 залез в дом к Потерпевший №1 Он залез сзади дома под крыльцом. Кожухов оттуда взял 11 бутылок водки. ФИО7, который был с Кожуховым, тот сказал, что взял водку в долг. Две бутылки Кожухов когда вышел из дома ФИО20 разбил. Затем они с ФИО7 пошли домой к ФИО1 и стали распивать спиртное. Выпили 3 или 4 бутылки. Затем вечером Кожухов пошел к ФИО21, с собой у него было две бутылки водки. Они их распили и Кожухов ушел домой. Дома у него оставалась одна бутылка водки. Вину он признает полностью, ущерб он возместил полностью в размере 2200 рублей.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который показал, что он уже ничего не помнит. Помнит, что Кожухов взял 11 бутылок водки.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в соответствии с имеющими противоречиями с согласия всех сторон по делу оглашены показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно со своими родителями. На протяжении 5 дней употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. он проснулся и решил сходить к своему знакомому ФИО1 ФИО25, чтобы похмелиться, так как ранее они часто распивали спиртное. У него дома была одна бутылка самогона. Он оделся, взял бутылку самогона и направился к ФИО1. Около 05 час. 00 мин. он пришел к ФИО1, и предложил ему употребить с ним спиртное. ФИО1 согласился, так как сам был с похмелья. Спиртное все они распили. После того как у них закончилось спиртное, ФИО1 предложил ему сходить с ним к Потерпевший №1, который проживает на 

<

адрес> с. ФИО4, чтобы взять в долг спиртное. Кожухов сказал ему, что подрабатывает у ФИО2 и знает, что у него есть спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1, ФИО1 попросил его остаться и ждать около забора, а сам направился к дому Потерпевший №1 Примерно минут через 5-7, ФИО1 вернулся к нему, и передал ему одну бутылку водки, марку водки не помнит, так как не обратил на это внимание, при этом ФИО1 сказал ему, что Потерпевший №1 дал ему в долг 11 бутылок водки. После чего они направились в сторону квартиры, где живет ФИО1 Идя по тротуару, у ФИО1 из правого рукава вылетели две бутылки водки и разбились об асфальт. ФИО1 отодвинул ногой осколки разбитых бутылок и они пошли дальше. Придя к нему в квартиру, он и ФИО1, продолжили употреблять спиртное, у него в квартире примерно выпили около 3 бутылок водки. Пили они примерно до обеда. В какой-то момент он даже уснул, после чего около 14 часов он ушел домой, а Кожухов остался в своей квартире. Водку с собой он не брал. О том, что ФИО1 проник в дом и совершил кражу водки у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 ему ничего не говорил. Он с Кожуховым в преступный сговор не вступал, о хищении водки не договаривался. По данному факту ему больше пояснить нечего (л.д.42-44).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он, в настоящее время проживает совместно со своей матерью ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>. Официально он нигде не трудоустроен, проживает на пенсию своей матери ФИО16 Так же он является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей по уходу за своей матерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в 

<

адрес>, он приобрел себе для личного пользования два ящика водки по 20 бутылок в каждом ящике. Один ящик водки был марки «Белуга», а второй ящик марки «Царская чарка». Вся водка была в стеклянных бутылках, емкостью 0.5 литра каждая бутылка. Данную водку он купил по цене 200 рублей за 1 бутылку, причем как за водку марки «Белуга», так же и за водку марки «Царская Чарка». Ящики с водкой он положил к себе на террасу дома. Все бутылки водки «Царская Чарка были с этикеткой серебристого цвета. После покупки водки, он стал ее распивать один. Распивал он водку по немного в день. Он распивал водку марки «Белуга», а ящик с водкой марки «Царская Чарка» не трогал, поэтому в нем находилось 20 бутылок водки, все бутылки были закупорены и не открыты. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут он проснулся и вышел на террасу, чтобы покурить. Когда он вышел на террасу, то обратил внимание, что ящик, в котором находилась вод марки «Царская Чарка» открыта. Он подошел к ящику и увидел, что в нем находится всего лишь 9 бутылок водки, а 11 бутылок куда-то пропали. Он поинтересовался у матери, не знает ли он, куда делась водка, на, что она ответила ему, что водку не трогала, и не знает, куда водка делась. В полицию он сообщать о произошедшем сразу не стал, так как посчитал, что никого не найдет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, неподалеку от своего дома он увидел оперуполномоченного уголовного розыска ФИО17, которому в ходе разговора рассказал о хищении у него 11 бутылок водки. В настоящее время ему известно, что водку у него похитил житель с. ФИО4 Кожухов ФИО30, который периодически подрабатывал у него. Поясняет, что входная дверь в дом у него всегда закрыта, даже в дневное время. Если кто-то к нему приходит в гости, то он выходит и открывает дверь сам, без его разрешения к нему никто не зайдет. Кому-либо, в том числе и ФИО1 заходить в его дом и пользоваться его спиртным он не разрешал. Так же поясняет, что в апреле 2020 года из его дома так же была совершена кража спиртного, которая была совершена жителем с. ФИО4, который проник в его дом через лаз под крыльцом. За данное преступление в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело. О преступлении совершенном ФИО4, он рассказывал ФИО1 ФИО26, поэтому он знал, что к нему в дом можно забраться через лаз. В результате противоправных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 2200 рублей (л.д.35-37).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно со своим сыном Потерпевший №1. Ее сын в настоящее время не работает, осуществляет уход за ней. ФИО9 часто употребляет спиртные напитки, поэтому в 

<

адрес> покупает себе алкоголь в большом количестве, который хранит у них в террасе дома. Последний раз, ближе к концу августа, ФИО9 купил себе два ящика водки, которую хранил так же на террасе. ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО9 подошел к ней и спросил, не брала ли она водку из ящика. Она ответила ему, что водку не брала, и тогда он сказал, что кто-то у него похитил 11 бутылок водки. Кто мог похитить, она не знает, у ФИО9 не спрашивала. Сама в дом никого не впускала (л.д.50-52).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия всех сторон по делу оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он, ФИО5, проживает в настоящее время у своей матери ФИО6, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ст.264.1 УК РФ. В настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. В летнее время он проживает в летнем домике (амбаре), который находится на земельным участке рядом с домом № по 

<

адрес> с.ФИО4. В с.ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает его знакомый Кожухов ФИО27, с которым они периодически выпивают. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 18 часов, к нему пришел ФИО1 Он был один, и принес собой две бутылки водки «Царская Чарка». Обе бутылки были целые. Больше кроме данной водки у него с собой ничего не было. ФИО8 предложил ему вместе с ним распить данное спиртное. Он согласился на предложение ФИО1 ФИО28 после чего в огороде нарвал овощей и фруктов на закуску. Обе бутылки водки он и ФИО8 распили, после чего он опьянел и уснул. Когда он проснулся то ФИО1 уже не было. Пустые бутылки лежали рядом с ним. Он обе бутылки выкинул в мусорный ящик. О том, что Кожухов данную водку украл у ФИО20, он не знал. По данному факту ему пояснить больше нечего (л.д.45-46).

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация с. ФИО4) МО МВД России «Большеболдинский» ФИО17, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Опрос» было установлено, что в период с 09.09. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в дом гр. Потерпевший №1 по адресу: с. ФИО4, 

<

адрес>, откуда совершило кражу водки. В ходе проведенных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастны ФИО7 и Кожухов ФИО29 (л.д.13).

2. Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили из его дома кражу 11 бутылок водки марки «Чарка», емкостью каждая 0,5 литров, стоимостью 200 рублей одна бутылка, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 2200 рублей (л.д.14).

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра места происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия в террасе, расположенной в 

<

адрес>, на картонной коробке №, в которой находились бутылки с этикеткой «Царская Чарка», емкостью 0,5 л. каждая бутылка, на правой створке сверху, был обнаружен след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку. Дактилоскопическая пленка со следом пальца руки изъята, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанной печатью № отделение полиции по обслуживанию 

<

адрес> МО МВД России «Большеболдинский», скрепленной подписями участвующих лиц, ст. дознавателя ФИО18 (л.д.18-23).

4. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище подозреваемого ФИО1 была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под водки «Царская Чарка», объемом 0,5 литра (л.д.74-76).

5. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 получены образцы правой и левой кистей рук, которые были откопированы на дактилоскопическую карту (л.д.84-85).

6. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. След пальца руки, изъятый с верхней створки картонной коробки, в террасе 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности.

2. След пальца руки, изъятый с верхней створки картонной коробки, в террасе 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

3. На пустой стеклянной бутылке из под водки марки «Царская Чарка», объемом 0,5 литра, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ следов пальцев рук, пригодных для идентификации не обнаружено (л.д.91-96).

7. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены:

Дактилоскопическая карта с образцами пальцев рук подозреваемого ФИО1 на стандартном бланке формата А4, на котором в соответствующей последовательности расположены оттиски пальцев левой и правой рук, что подтверждается контрольными оттисками левой и правой рук. На обратной стороне дактилоскопической карты имеются оттиски левой и правой ладоней. 

Бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной записью, содержащей подписи участвующих лиц, скреплённая печатью «№2 ОП по обслуживанию 

<

адрес> МО МВД России «Большеболдинский». При вскрытии конверта обнаружена одна дактилопленка светлого цвета, размером 50x32 мм. При осмотре дактилоплёнки на её поверхности обнаружен откопированный на неё след пальца руки. След пальца руки прямоугольной формы, размером 29х26 мм., папиллярные линии окрашены в черный цвет. В следе отобразился петлевой папиллярный узор. Детали строения папиллярного узора в следе выразились в виде начал, окончаний. На момент осмотра дактилоскопическая пленка повреждений не имеет.

Пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра из-под водки «Царская Чарка», выполненная из прозрачного стекла светлого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, снабжённый пояснительной записью, содержащей подписи следователя, участвующих лиц, скреплённая печатью «СО МО МВД Росси «Большеболдинский». Высота бутылки 250 мм, наибольший диаметр дна бутылки 80 мм. На поверхности бутылки наклеены этикетки серебристого цвета. На лицевой стороне бутылки имеется этикетка с надписью следующего содержания: « Царская Чарка», «Водка», «Креп. 40 % об.», «Объем 0,5 л.». На оборотной стороне бутылки имеется этикетка с надписью «Царская Чарка», также имеется текст содержащий информацию об изготовителе и составе водки. Та же на бутылке имеется акцизная марка голубого цвета № 8771410058497. В верхней части горлышка бутылки имеется пробка, выполненная из полимерного материала серого цвета с надписью «Царская Чарка» выполненная золотистыми буквами.

По окончанию осмотра:

Дактилоскопическая карта с образцами пальцев рук подозреваемого ФИО1 помещена бумажный конверт белого цвета, с пояснительной записью, скреплённая оттиском печати «СО МО МВД России «Большеболдинский», и подписями понятых, участвующих лиц, следователя.

Дактилоскопическая пленка светлого цвета с откопированным на неё след пальца руки упакована в прежнюю упаковку, в бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной записью, содержащей подписи участвующих лиц, скреплённая печатью «№ ОП по обслуживанию 

<

адрес> МО МВД России «Большеболдинский», «СО МО МВД Росси «Большеболдинский». 

Пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра из-под водки «Царская Чарка», помещена в прежнюю упаковку, дополнительно упакована в бумажный пакет коричневого цвета, с пояснительной записью, скреплённая оттиском печати «СО МО МВД России «Большеболдинский», и подписями понятых, участвующих лиц, следователя (л.д.99-101).

8. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку светлого цвета, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра из-под водки «Царская Чарка» (л.д.105-106).

9. Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 2200 рублей (л.д.39).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования. Также в отношении ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная менее строгая мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, которые свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения последнего, не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку светлого цвета, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранить при уголовном деле; пустую стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра из-под водки «Царская Чарка» уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов