дело № 2-1310/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее по тексту - ООО "Югорское коллекторское агентство", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 12 февраля 2016 года в размере 20000 руб., процентов за период с 13 февраля 2016 года по 27 января 2017 года в размере 125640 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 092,80 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью МК "Джет Мани Микрофинанс" (далее по тексту – ООО МК "Джет Мани Микрофинанс") и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок до 13 марта 2016 года включительно по ставке 658,80% годовых (1,80% в день). На основании договора цессии № от 27 марта 2017 года право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от 12 февраля 2016 года перешло ООО "Югорское коллекторское агентство". Ответчик надлежащим образом не выполнял обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 33), подтвердил поступление от ФИО1 денежных средств в общей сумме 8000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 12 февраля 2016 года (телефонограмма - л.д.68). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердила факт заключения договора займа и получения по нему денежной суммы в размере 20000 руб. Указала, что производила гашение задолженности по договору займа, перечисляя в 2017 – 2018 г.г. по 1 000 руб. как в ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", так и в ООО "Югорское коллекторское агентство", в подтверждение чего представила банковские квитанции на общую сумму 8000 руб. Не согласна с размером процентов, просит снизить. Нарушение обязательств по договору займа связывает с трудным материальным положением. 

Представитель третьего лица ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" в судебное заседание не явился, извещен (л.д.65, л.д. 69-75). 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на з день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2016 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. сроком по 13 марта 2016 года включительно по ставке 658,80% годовых (1,80% в день) (л.д. 10-12).

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от 12 февраля 2016 года (л.д. 13) и ответчиком не оспаривается.

По договору цессии № от 27 марта 2017 года право требования долга по договору займа № от 12 февраля 2016 года, заключенному с ФИО1 перешло к ООО " Югорское коллекторское агентство " (л.д. 20-21).

В судебном заседании ответчик подтвердила, что о переходе прав была уведомлена, производила платежи и в ООО " Югорское коллекторское агентство ", после отмены судебного приказа от 08 июня 2018 года (л.д. 14, л.д. 20-21).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5), задолженность ответчика по договору займа от 12 февраля 2016 года составляет: основной долг 20 000 руб., проценты за период с 13 февраля 2016 года по 27 января 2017 года - 125640 руб. (20000 руб. * 1,80% * 349 дней). В зачет принята сумма 1000 руб. 

Между тем, из представленных ответчиком банковских квитанций (л.д. 54-62) следует, что ФИО1 произвела в счет оплаты задолженности по договору займа от 12 февраля 2016 года - 8000 руб., осуществлены платежи в 2017 году - 12 октября 2017 года в сумме 1000 руб., 17 ноября 2017 года в сумме 1000 руб., 14 декабря 2017 года в сумме 1000 руб., в 2018 году - 09 января 2018 года в сумме 1000 руб., 13 февраля 2018 года в сумме 1000 руб., 19 марта 2018 года в сумме 1000 руб., 11 мая 2018 года в сумме 1000 руб., 06 июня 2018 года в сумме 1000 руб. 

Назначение платежа – оплата по договору № В связи с чем, указанная сумма 8000 руб. подлежит зачету.

Суд не принимает к зачету долга денежную сумму 1000 руб. по квитанции на л.д. 62, ввиду того, что информация не читаемая, отнести ее к предмету рассмотрения спора и конкретно к договору от 12 февраля 2016 года невозможно. 

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по возврату задолженности, требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 000 руб. и процентов за пользование суммой займа до 14 марта 2016 года в размере 10800 руб. обоснованы. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, суд не может согласиться с размером процентов, который истец начисляет за период с 13 февраля 2016 года по 27 января 2017 года в сумме 125640 руб. и которые продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку заем выдан микрофинансовой организацией, что следует из договора займа, на возникшие между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 правоотношения также распространяются положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 658,80% за период, составляющий 349 дней, то есть, по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, незаконно, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 12 февраля 2016 года, срок его предоставления был определен до 13 марта 2016 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком один месяц.

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договора (л.д. 10-11) возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 условий. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, по состоянию на 12 февраля 2016 года составляли – 23,93 % годовых. 

При указанных обстоятельствах расчет процентов за период с 14 марта 2016 года по 27 января 2017 года выглядит следующим образом: 

с 14 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года за 293 дня: 20000 * 293:366 * 23,93% = 3831,42 руб., 

с 01 января 2017 года по 27 января 2017 года за 27 дней: 20000 * 27:365 * 23,93% = 354,03 руб., всего 4185,45 руб. (3831,42 + 354,03).

Размер процентов за период с 12 февраля 2016 года по 13 марта 2016 года составит 10800 рублей (20000 x 1,80% x 30). Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10800 + 4185,45 – 8000 = 6985,45 руб., с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору займа. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм в судебном порядке.

В порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1009,56 руб. (20000 + 6985,45 – 20000 * 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство": 20000 руб. – основной долг по договору займа № от 12 февраля 2016 года, 6985,45 руб. – проценты, 1009,56 руб. – расходы по госпошлине. 

В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.