1-221/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, суд 

Установил

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05час.03мин. ФИО3, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного учреждения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовался сотовым телефоном марки "

<

данные изъяты>, находившимся в его пользовании, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, набрал номер «112» и позвонил в диспетчерскую службу экстренных вызовов ГБУ Службы "112" Республики Татарстан, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о взрывном устройстве, призванных оказывать помощь в экстремальных условиях, пояснил диспетчеру службы экстренных вызовов ГБУ Службы "112" РТ о том, что около 

<

адрес> РБ будет совершен теракт, будет взорвана бомба. При этом ФИО3 сознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения здания дома и находящегося в нем имущества, кроме того осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности государственного учреждения, породит волнение и панику среди жителей указанного дома.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвоката защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит.

Вместе с тем, он по месту жительства со стороны жителей села имеются жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на пенсии, и наличие у него заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности процесса и в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенного выше смягчающего наказание обстоятельства необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде штрафа, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч)рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>:

сотовый телефон 

<

данные изъяты> 2121В, вернуть по принадлежности ФИО3 

CD-R с записью звонка поступившего ДД.ММ.ГГГГ, распечатку детализации телефонных звонков, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин