ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 

27 мая 2019 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П.,

государственного обвинителя Сушко Е.А.,

с участием защитника Сидорова С.Г., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

подсудимой ФИО1,

потерпевшей –Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

...>

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 12.02. 2019г. в период времени с 18 час. до 18 час. 40 мин., ФИО1 находясь в раздевалке группы « Рябинка» детского сада №22, по адресу: 

<

...> на банкетке заметила мобильный телефон « Honor 10», который в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений решила похитить. В осуществление задуманного ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подняла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон « Honor 10», стоимостью 26000 руб., с пластиковым чехлом, стоимостью 400 руб. и не представляющей материальной ценности сим- картой мобильного оператора « Теле2», положив себе в карман, тем самым из корыстных побуждений умышленно, тайно похитив. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26400 руб. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимой полностью заглажен, претензий к последней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Защитник, государственный обвинитель также посчитали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 

<

...>.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1,Э. прекратить в связи примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу: чеком от мобильного телефона 

«Honor10», коробкой от мобильного телефона «Honor 10», чехлом от мобильного телефона, хранящимися у потерпевшей, разрешить последней пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: закупочный акт от 11.03.2019г. хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда).

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: чеком от мобильного телефона «Honor10», коробкой от мобильного телефона «Honor 10», чехлом от мобильного телефона, хранящимися у потерпевшей, разрешить последней пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: закупочный акт от 11.03.2019г. хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Попова