Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 18 января 2024 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 

В обоснование иска, указывая на следующее. 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> гражданин ФИО3, являясь собственником животного, допустил безнадзорное нахождение животного (овцы) в темное время суток на проезжей части дороги, в результате чего животное создало помеху в движении транспортного средства под управлением водителя ФИО1, то есть совершил нарушение п.п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ФИО9 автомобилем марка модель: 

<

данные изъяты>, за что он постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> признан в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ и наложен на него штраф в размере 1000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, повреждено: 

<

данные изъяты>.

Для определения размера восстановительных работ для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние 

<

дата> по заданию истца экспертом-техником ИП ФИО6 произведен осмотр поврежденного транспортного средства. При этом письмом направленный 

<

дата>, в адрес ответчика, он был приглашен для участия в осмотре. За заказное письмо с уведомлением о вручении уплачены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> по результатам осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение № экспертом-техником ИП ФИО6

На основании анализа представленного и собранной информации, проведенной технической и стоимостной экспертизы, эксперт (оценщик) пришел к заключению, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, по состоянию на дату проведения экспертизы без учета износа составила 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте Осмотра от 

<

дата> и фототаблице, являющиеся неотъемлемой частью данного экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП от 

<

дата> (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части экспертизы.

Стоимость по подготовке заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 была застрахована в страховой компании «

<

данные изъяты>» по полису №.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность погонщика скота (домашнего животного) заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, истец может реализовать свое право на возмещение причиненного ущерба на общих основаниях, в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличивалась или может увеличиваться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение № от 

<

дата>).

Таким образом, с учетом действующего в настоящее время правила о полном возмещении убытков, ФИО1, причинен материальный ущерб, складывающийся из следующего размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, убытки на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки: почтовые расходы за заказное письмо в адрес ответчика с приглашением на осмотр в сумме - 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправление ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, истец, не имея познаний в области юриспруденции, вынужден был обратиться к специалисту для получения юридической помощи для составления искового заявления в суд и представления законных интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи, с чем понес расходы на представителя за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и за представление интересов истца в Апанасенковском районном суде по иску ФИО1 к ответчику ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей (всего 

<

данные изъяты> рублей), факт чего подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> и распиской о получении вознаграждения от 

<

дата>, приложенные к исковому заявлению. 

За оформление нотариальной доверенности на представителя для участия в конкретном деле и конкретном судебном заседании истец понес расходы 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном судебном заседании по конкретному делу (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата>). 

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в Ставропольском регионе стоимость услуг представителя и т.д.

Решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 

<

дата> года, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования, размер вознаграждения установлено - от 

<

данные изъяты> рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомление с дополнительными документами - от 

<

данные изъяты> рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, в данном случае, с учетом объема оказанной услуги: составление искового заявления, сбора доказательств составление документов правового характера (ходатайства о наложении ареста на имущество), с учетом объема оказанной услуги и сложившейся стоимости услуг представителя в 

<

адрес> за 

<

дата> году от 

<

данные изъяты> рублей, заявленная к взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, сторона истца считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На требование истца возместить материальный ущерб добровольно, ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с требованиями иска в полном объеме не согласился, просил взыскать с него ущерб за минусом стоимости барана. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ животные признаются имуществом.

В соответствии с п. 25.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от 

<

дата> водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата>, в 

<

дата>, на 

<

адрес> гражданин ФИО3, являясь собственником животного, допустил безнадзорное нахождение животного (овцы) в темное время суток на проезжей части дороги, в результате чего животное создало помеху в движении транспортного средства под управлением водителя ФИО1, то есть совершил нарушение п.п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ФИО1 автомобилем марка модель: 

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и наложен на него штраф в размере 1000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, повреждено: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, решетка радиатора, имеются скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 была застрахована в страховой компании «

<

данные изъяты>» по полису №.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность погонщика скота (домашнего животного) заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, истец может реализовать свое право на возмещение причиненного ущерба на общих основаниях, в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 в нарушении п. 25.6 Правил дорожного движения, являясь собственником животного, допустил безнадзорное положение животного в темное время суток на проезжей части дороги, в результате чего животное создало помеху в движении транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в результате допустил наезд на находящееся на проезжей части дороги без присмотра животное (овцу), в результате чего произошло ДТП. 

На основании изложенного, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, так как между его действиями и бездействием, то есть нарушениями Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из экспертного заключения № от 

<

дата>, проведенного по результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ИП ФИО6, видно, что на основании анализа представленного и собранной информации, проведенной технической и стоимостной экспертизы, эксперт (оценщик) пришел к заключению, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, по состоянию на дату проведения экспертизы без учета износа составила 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Согласно выводам экспертного заключения № наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте Осмотра от 

<

дата> и фототаблице, являющиеся неотъемлемой частью данного экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП от 

<

дата> (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, экспертиза проведена на основании определения суда от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России РФ от 

<

дата> года) на дату ДТП – 

<

дата> составляет: без учета износа 

<

данные изъяты> рублей; с учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей. Доаварийная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ. 

Суд, при определении размера ущерба, принимает во внимание заключение эксперта № от 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при взыскании с него ущерба необходимо вычесть стоимость овцы, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, судом не принимаются во внимание и не подлежат рассмотрению, поскольку ФИО3 не заявлены в ходе рассмотрения данного гражданского дела требования к ФИО1 о возмещении стоимость овцы и не представлены доказательств наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 и произошедшим ДТП. 

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом ФИО1 в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком от 

<

дата>; по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от 

<

дата>; по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью и справкой; по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками; по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> и распиской о получении вознаграждения от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт: № № выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>, в пользу ФИО1, паспорт: № № выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, паспорт: № № выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>, в пользу ФИО1, паспорт: № № выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебные расходы в виде: оплаты услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рубля; оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей; оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, итого на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья: Н.Е. Горностай