Судья Карпова Н.Н. № 7/12-16/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 мая 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 (далее - ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2025 года, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, основанного на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, просит постановление судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Защитник Короткова О.О., ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание: защитник - не явилась, ОГИБДД УМВД России по г. Костроме - представителя не направило, письменных объяснений и возражений в суд не представили.

Потерпевший В. умер *** в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17 декабря 2024 года в 10.40 часов во дворе *** ФИО1, управляя автомашиной SOLLERS ATLANT, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода В. В результате дорожно-транспортного происшествия В. причинен вред здоровью средней тяжести.

С места дорожно-транспортного происшествия потерпевший В. был госпитализирован в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где *** года скончался от тромбоза глубоких вен нижних конечностей, осложнившегося тромбоэмболией легочной артерии, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Вина ФИО1 полностью подтверждена совокупностью исследованных и подробно приведенных в постановлении судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: материалами дела об административном правонарушении, содержащими протокол об административном правонарушении от 05 марта 2025 *** (л.д. 2); телефонограммой ФИО2 о поступлении 17 декабря 2024 года в УМВД России по г. Костроме информации из травмпункта о доставлении с травмами В. (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО1 от 17 декабря 2024 года и допроса от 22 января 2025 (л.д. 26-27, 76); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2024 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 12-24); постановлением следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Костроме от 04 февраля 2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 264 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 83-85); заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 28 апреля - 26 мая 2023 года о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа В. обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма нижней трети груди справа и поясничного отдела позвоночника: - кровоподтек в поясничной области справа, оскольчатый перелом тела L1 поясничного позвонка, переломы поперечных отростков L1-L5 поясничных позвонков справа и сгибательный перелом 12-го ребра справа по околопозвоночной линии с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая образовалась прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от взаимодействия выступающими частями /деталями/ движущегося автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью (л.д. 89-92); видеозаписью (л.д. 25), а также данными в судебном заседании пояснениями ФИО1

Доказательства по делу соответствуют требованиям относимости и допустимости, процессуальных нарушений при их получении и оформлении не усматривается. 

При этом, фактические обстоятельства дела, как следует из жалобы, пояснений ФИО1 и его защитника Коротковой О.О. в суде первой инстанции, материалов дела, а именно, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода В., ФИО1 и его защитником не оспариваются.

В результате виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, при движении задним ходом, совершившего наезд на пешехода В., в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ потерпевшему В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом, фактические обстоятельства таковы, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями, что ФИО1 наехал на В., переехал его задними колесами, потом, двигаясь вперед опять переехал потерпевшего и повторно, двигаясь задним ходом, вновь переехал В.

Неверно установленных фактических обстоятельств по делу не имеется, и таковых ФИО1 не приводится. 

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, как правильно указано судьей районного суда, состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего. Поскольку, двигаясь задним ходом, водитель ФИО1, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех, и более того, совершив наезд на потерпевшего, что вне сомнений ощутимо, что видно по тому, как машина преодолевает сопротивление и подпрыгивает, достоверно зная о наличии помех, не оценивая дорожную ситуацию, не проверяя, что помехой для его движения является живой человек, повторно, двигаясь задним ходом, переезжает потерпевшего.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадал пожилой человек, получивший вред средней степени тяжести.

Правила дорожного движения РФ четко регламентируют действия водителя и при управлении транспортным средством и движении задним ходом, обязывая не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также обеспечивать безопасность маневра, не создавать помех другим участникам движения, вплоть до помощи других лиц (пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ).

Однако ФИО1 в нарушение данных требований, не только не предпринял мер к обеспечению безопасности маневра и не убедился в отсутствии опасности для других участников движения, но и, создав реальную угрозу жизни и здоровью, неоднократно совершил наезд на пешехода, причинив вред здоровью средней тяжести.

Как следует, выдвинутые в жалобе доводы ФИО1 основаны на отсутствии у ФИО1 технической возможности предотвратить наезд. Однако данное мнение основано на неверном толковании закона и положений Правил дорожного движения, анализ чего приведен выше.

В дорожно-транспортной ситуации первостепенное значение для предотвращения вреда имеет соблюдение водителем Правил дорожного движения, а не техническая возможность определенных действий водителя по предотвращению дорожно-транспортного происшествия. При этом, отсутствие технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого в вину административного правонарушения.

В данной дорожной ситуации, исходя из конкретных фактических обстоятельств, постановки вопроса о технической возможности не требуется. Равно как необходимости проведения автотехнической экспертизы.

Как указывалось выше вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью имеющихся по делу и исследованных судьей доказательств, соответствующих и дополняющих друг друга и воссоздающих произошедшее. 

Вопреки доводам жалобы, Рассматривая дело, судья районного суда оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судьи и не дают оснований для переоценки вынесенного судебного решения.

Доводы жалобы о неверной оценке судьей обстоятельств, о нарушении норм материального и процессуального права необоснованны и не могут быть приняты во внимание. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковыми судьей признаны, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (смягчающее) и совершение однородного административного правонарушения (отягчающее), соответственно.

ФИО1, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Как следует из материалов дела, а также доводов жалобы ФИО1, ранее признавая вину и раскаиваясь в содеянном, мер к возмещению им материального и морального вреда не предпринимал. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается. 

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, когда допущенное ФИО1 нарушение представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления судьи, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская