Дело № 1-710/19

26MS0305-01-2018-031676-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года гор. Ставрополь 

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А., Соловьевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Горчакова С.В. представившего ордер № Н 164329 от 19.06. 2019 года, удостоверение №3201 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, судимой 23 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по приговору от 23.05.2019 года частично сложены с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края от 22.11.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 года около 18 часов 41 минуту, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> А», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ранее будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажам с товаром. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО2, взяла со стеллажей с товаром шампунь Pantene Рго-V Aquа Light легкий объемом 400 мл., з количестве 2 шт., стоимостью 178,31 руб. за штуку на сумму 356,62 руб., бальзам Elseve эксперт цвета объемом 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 136,70 руб. за штуку, на сумму 273,4 руб., шампунь Elseve роскошь питания 6 масел объемом 400 мл., в количестве 2 шт., cтоимостью 136,70 руб. за штуку, на сумму 273,4 руб., шампунь Pantene Рго-V слияние с природой очищение и питание объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 178,31 руб., шампунь Pantene Рго-V интенсивное восстановление объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 178,31 руб., колготки жен. Opium Tutto Nudo 40 den bronzo, в количестве 1 шт., стоимостью 98,45 руб., колготки Innamore Sensi 40 den nero 3, в количестве 1 шт., стоимостью 87,60 руб. полотенце махровое ОТЛИЧНАЯ ЦЕНА 50*80 сиреневое, 100% хлопок, плотность 360/10 г/м 2, в количестве 1 шт., стоимостью 54,83 руб., всего на общую сумму 1500 руб. 92 коп принадлежащие ООО «Лента», которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, в продолжение своих преступных намерений, минуя кассу и не оплатив стоимость : данного товара, направилась к выходу из магазина, изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками указанного магазина при попытке с похищенным скрыться.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Горчаков С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО2, поскольку она в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимой заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая характеризуются следующим образом:

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не замужняя, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5, части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 23 мая 2019 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22.11.2018 года по 21.08.2019 года, и с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева

<

данные изъяты>