63RS0039-01-2025-003476-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., при секретаре Сиротиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи на поставку керамической, напольной, настенной плитки в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> (товар на обозрение представлен по адресу: 

<

адрес>) для отделки 

<

данные изъяты> кв.м полов в коридоре и кухне и 

<

данные изъяты> кв.м. для стен сан-узла квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Истцом произведена полная оплата стоимости товара керамической, стеновой и напольной плитки размером 60 х 120 см, в количестве № упаковок. Факт заключения договора подтверждается проведенной оплатой полной стоимости заказа (квитанция № АО «Т-Банк») в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор в письменном виде не составлялся, но подтверждается перепиской с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что ИП ФИО2 подтверждает заключение договорных отношений, обязуется поставить оплаченный товар в полном объеме. Вместе с тем, в нарушении принятых на себя обязательств, ИП ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ отгрузку части плитки на сумму 

<

данные изъяты> рублей (№ упаковок). Считает, что ИП ФИО2 нарушены условия договора купли-продажи, до настоящего времени приобретенный товар ему не поставлен. Просит признать действительным факт заключения договорных отношений, взыскать с ответчика денежные средства за недопоставленный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения признаётся извещённым применительно к положениям ст.117 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Включение истцом в просительную часть искового заявления требования о признании действительным факта заключения договорных отношений не может рассматриваться как заявление дополнительного требования. В исковом производстве требования об установлении юридических фактов не подлежат самостоятельному рассмотрению с отражением выводов суда в резолютивной части судебного решения. Юридические факты в исковом производстве устанавливаются по ходу рассмотрения дела, соответствующие выводы суда отражаются в мотивировочной части решения. Поскольку заявленные требования основаны на нормах ГК РФ, при их рассмотрении в любом случае необходимо установить, заключался ли договор купли-продажи

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГПК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи керамической, напольной, настенной плитки в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> (товар на обозрение представлен по адресу: 

<

адрес>) для отделки 

<

данные изъяты> кв.м полов в коридоре и кухне и 

<

данные изъяты> кв.м. для стен сан-узла квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в количестве 

<

данные изъяты> упаковок. 

Заключение договора подтверждается квитанцией № АО «Т-Банк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут истцом на телефон получателя Л. К. переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», аудиосообщениями.

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, основным видом осуществляемой ей деятельности является «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» (ОКВЭД №), одним из дополнительных видов деятельности является «Торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (ОКВЭД №).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно составленного истцом акта, им была получена часть керамической настенной плитки в размере № штуки (№ упаковок) на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств передачи товара в полном объеме истцу ответчик не представил.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

От истца в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, истец вправе требовать возврата уплаченной им покупной цены за не поставленный товар.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно, требование истца о взыскании указанной неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей х 43 дня х 0,5 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 255 дней х 0,5 %), а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для её снижения суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков возврат уплаченных денежных средств. Доказательств отсутствия своей вины в просрочке ответчица не представила. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 

<

данные изъяты> рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей/2). Оснований для его снижения суд не усматривает.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> +3% от 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН №) денежные средства за не поставленный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

Копия верна. Судья

Решение принято в окончательной форме 01.09.2025 года