Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № № на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (далее-договор). Во исполнение условий договора и выполнения заявки ООО «

<

данные изъяты>» о перевозке груза, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>» на перевозку груза автотранспортом К № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Диалог-Логистик» предоставило транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № и полуприцеп, гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО3 на погрузку, приняло груз в установленном заявке месте. Принятие груза подтверждается транспортными накладными № и № от 13.01.2017г. Грузоотправителем согласно транспортным накладным является ООО «

<

данные изъяты>» (по поручению ОАО «

<

данные изъяты> грузополучателем — ООО «

<

данные изъяты>». Переданный к перевозке груз был застрахован согласно заключенному между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ОАО «Казанский завод компрессорного машиностроения» договору страхования грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ. в 9 час.30 мин., двигаясь по маршруту следования в 

<

адрес>, на 18 км + 30 м. Автодороги «МБК-Борщево-М 10 Россия», транспортное средство истца с грузом столкнулось с транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО1, в результате которого произошло опрокидывание тягча и полуприцепа истца вместе с переданным водителю ФИО3 к перевозке грузом, что привело к смятию упаковки грузовых мест, повреждению блоков перевозимой аппаратуры. В действиях ответчика уполномоченными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были выявлены нарушения п.10.1 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства, что непосредственно послужило причиной столкновения транспортного средства под управление ФИО3 и ответчика. Так, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленному инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 9 час. 30 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, не правильно выбрал скоростной режим, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.номер Р180ВН52, в составе с полуприцепом Krone, гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым выявлены все дефекты и повреждения оборудования, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра груза, осуществленного ООО СК «

<

данные изъяты>», был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым были описаны поврежденные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертизы, проведенной Союзом «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ которую заказал истец, общая стоимость затрат на восстановление пострадавшего в результате ДТП оборудования, определенная на основе дефектной ведомости и калькуляции затрат с учетом стоимости работ и восстановления комплектующих, составляет 1 520 854,80 руб. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. было признано страховщиком страховым событием и собственнику груза выплачено страховое возмещение в размере 1 520 854,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатившее страховое возмещение ООО СК «

<

данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с исковым заявлением к истцу о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено согласованное сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» для минимизации финансовых потерь, выступая перевозчиком, принял обязательство погасить задолженность перед ООО СК «

<

данные изъяты>» в размере 1 520 854,80 руб. согласно утвержденному графику погашения. Согласно мировому соглашению истец обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в течение 12 календарных месяцев уплачивать в пользу страховой компании 126 737,9 руб., что в общей сумме составляет 1 520 854,80 руб. Истец добросовестно без нарушения сроков оплаты уплачивает в пользу страховой компании ежемесячно по 126 737,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду законной обязанности перевозчика возместить убытки грузовладельцу или страховщику за утрату, недостачу и повреждение груза истец, будучи добропорядочным участником гражданского оборота возмещает страховой организации стоимость поврежденного по вине ответчика груза. Таким образом, истец имеет право требования к ответчику, как к лицу, непосредственно виновному в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Убытки истца состоят из суммы уже произведенных платежей в пользу страховой компании в общем размере 887165,30 руб., а также в оставшейся сумме согласно мировому соглашению 633 689,50 руб. (1 520 854,80-887165,30)

Истец ООО «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 1 520 854,80 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 804,27 руб.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время истцом в рамках заключенного мирового соглашения произведены перечисления денежных средств ООО СК «

<

данные изъяты>» в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ. по 126737,90 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судом установлено, что ОАО «

<

данные изъяты>» (покупатель) заключило договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «НПФ 

<

данные изъяты>» (продавец).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» (Экспедитор) и ООО «

<

данные изъяты>» (Заказчик) заключен договор № № на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д.6-10)

Согласно п.1.1. данного договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента, своими силами или силами третьих лиц произвести на условиях настоящего договора услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам оговоренные в Договор-заявках.

Во исполнение условий договора и выполнения заявки ООО «

<

данные изъяты>» о перевозке груза, принадлежащего ОАО 

<

данные изъяты>» на перевозку груза автотранспортом К № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), ООО «

<

данные изъяты>» предоставило транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № и полуприцеп, гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО3 

Принятие груза подтверждается транспортными накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Грузоотправителем согласно транспортным накладным является ООО «

<

данные изъяты>» (по поручению ОАО «

<

данные изъяты>»), грузополучателем — ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № при движении со стороны а/д № в сторону а/д № Россия не правильно выбрал скоростной режим, не учел особенности ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении а/м «

<

данные изъяты>», гос.рег.номер № в составе с полуприцепом Krone, гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО3, в результате чего груз получил повреждения.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, постановлением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.33).

Переданный к перевозке груз был застрахован согласно заключенному между ООО СК 

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» договору страхования грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ

Повреждения груза зафиксированы в актах осмотра (л.д.17-19).

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной Союзом «Кузбасская Торгово-промышленная палата» общая стоимость затрат на восстановление пострадавшего в результате ДТП оборудования, определенная на основе дефектной ведомости и калькуляции затрат с учетом стоимости работ и восстановления комплектующих, составляет 1 520 854,80 руб. (л.д.28-30)

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. было признано страховщиком страховым случаем и выгодоприобретателю ОАО «Казанский 

<

данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере 1 520 854,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23, 20).

ООО СК «

<

данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании в порядке суброгации 1520854,80 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО СК 

<

данные изъяты>», в силу которого стороны подтверждают, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1520854,80 руб. и будет погашаться в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику:

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 126 737,90 руб. (л.д.14-16)

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выплатило ООО СК «

<

данные изъяты>» в рамках утвержденного мирового соглашения денежные средства в размере 1140641,1 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец обращался к ответчику с досудебным претензионным требованием о возмещении убытков в размере 1 520 854,8 руб. (л.д.24-27), почтовое отправление ответчиком не получено, за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо одновременное наличие трех условий: наличие убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с повреждением перевозимого груза и возмещением ущерба страховщику в порядке суброгации.

Таким образом, право требования о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 1 520 854,8 руб. в порядке регресса перешло к перевозчику - ООО «

<

данные изъяты>». С ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты>» убытки в размере 1 520 854,80 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15804,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» убытки в размере 1 520 854,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15804,27 руб.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Силонина