Судья ФИО2 стр. 37

Дело 22-91/2020

УИД 83RS0№-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 24 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гордеева К.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 февраля 2014 г. Приморским районным судом Архангельской области по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания 17 октября 2016 г., освобождён 11 ноября 2016 г. по отбытию наказания;

- 22 апреля 2019 г. Соломбальским районным судом Архангельской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20 сентября 2019 г. по отбытию наказания, 

осуждён в особом порядке по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей со 17 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу разрешены.

Выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абанникова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено в сентябре 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый и его защитник оспаривают приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращают внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении дочери, на отсутствие иных, кроме рецидива преступлений, отягчающих обстоятельств. Указывают, что осуждённый добровольно явился в полицию и сообщил о совершённом преступлении, встал по профилактический учёт. Просят приговор изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённого осуждённым преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяния осуждённого по части 1 статьи 314.1 УК РФ является правильной, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами, сторонами не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учётом характера, общественной опасности и тяжести совершённого преступления, требований статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе осуждённого, судом оценены верно. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Вопреки доводам жалобы из материалов дела прямо следует, что явка осуждённого в полицию и признание в совершённом преступлении не носили добровольного характера, местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий при наличии признаков совершаемого им преступления.

Правомерно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано и соответствует обстоятельствам дела. Правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ, соблюдены, применение этих правил мотивировано.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ обоснованы.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом в полном соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Гордеева К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Л. Карманов