Дело № 2-3133/2019

64RS0047-01-2019-001583-37

Решение

Именем Российской Федерации

07.08.2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 139365 рублей 20 копеек. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Мировым судьей Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, однако данный судебный приказ отменен. По состоянию на 11.03.2019 года задолженность ответчика по кредиту составила 64760 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 45930 рублей 95 копеек. Указанные сумму, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 46 % годовых, начиная с 12.03.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 07.10.2019 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 82 копеек проси взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В представленном отзыве на возражение ответчика о применении срока исковой давности указывает, что течение срока исковой давности приостанавливалось, поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, кроме этого первый просроченный платеж ответчиком допущен в 2018 году, то есть в пределах 3-х лет до момента принятия искового заявления. В связи с чем, доводы ответчика о применении срока исковой давности не обоснованы. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 139365 рублей 20 копеек под 46 % годовых, дата последнего платежа 05.03.2018 года (л.д. 13-14).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к данному кредитному договору от 12.01.2017 года, от 23.06.2017 года, от 17.04.2018 года, где устанавливались иные сроки платежей (л.д. 15-20).

Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2018 года был установлен последний платеж 07.10.2019 года. 

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному обязательству.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 г. составляет 110691 рублей 03 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 64760 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 18.03.2015 г. по 11.03.2019 г. – 45930 рублей 95 копеек. (л.д.7).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, своего контррасчета в материалы дела он не предоставил. 

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей (л.д. 22).

30.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако 07.02.2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 23). 

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 07.02.2019 года об отмене судебного приказа, 30.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» была взыскана задолженность в сумме 95837 рублей 02 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1537 рублей 56 копеек (л.д. 23).

Как указывает истец, и подтверждается выпиской по счету, первый просроченный платеж ответчиком допущен в 2018 году. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110691 рублей 03 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 64760 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 18.03.2015 г. по 11.03.2019 г. – 45930 рублей 95 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 82 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110691,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3413,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.08.2019 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина