Дело № 2а-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Шарауховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к ответчику Усику А.А., в котором просит взыскать задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 43 700 рубля, пени 108 рублей 16 копеек; 

- по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 626 рублей, пени в размере 1 рубля 55 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 1 378 рублей, пени в размере 3 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик в 2016 году являлся владельцем транспортных средств:

- автомобиля легкового ****

- автомобиля легкового ****

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год составила 43 700 рублей.

Кроме того, ответчику в 2016 году принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

Сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год составила 626 рублей.

Также по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчику в 2016 году принадлежали на праве собственности:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сумма налога на имущество за 2016 год составила 1 378 рублей.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налогов, однако, уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое удовлетворено, а впоследствии в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ отменен. 

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Административный ответчик ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском установленного законом срока, представил письменный отзыв.

Согласно письменному отзыву административного ответчика, последний не получал указанных в иске налоговых уведомлений и требований, и факт их получения административным истцом не доказан. В требовании № 57842 установлен срок оплаты 05.02.2018. Поэтому полагает, что налоговый орган обратился в суд с иском с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявленная им информация о наличии судебного приказа и определения о его отмене не имеет отношения к срокам. У истца существовала реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательного срока, поскольку с момента получения определения об отмене судебного приказа имелось более месяца для оформления и предъявления районному судье соответствующего искового заявления к ответчику.

Кроме того, административный ответчик указывает, что в соответствие с позицией, выработанной судебной практикой, правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных ст.ст. 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность сроков составляет 9 месяцев и 14 дней.

Если совокупное нарушение сроков таково, что иск налоговые органы подают за пределами 9 месяцев и 14 дней, то им должно быть отказано в принудительном взыскании налога. В его, Усика А.А., случае этот срок составил 12 месяцев.

Полагает, что в его случае истечение срока исполнения требования № 57842 является оплата налогов до 05.02.2018, а исковое заявление подано истцом 15.11.2018, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен.

Пропуск налоговым органом срока взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 № 216-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником земельного участка.

Административный истец также просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Согласно исковому заявлению административному ответчику в 2016 году принадлежали на праве собственности квартира и гараж.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2016 году являлся собственником транспортных средств.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 44, п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес Усика А.А. направлялось налоговое уведомление № 41249019 от 06.08.2017 об оплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за 2016 год, в котором предлагалось произвести уплату предложенных сумм налогов не позднее 01.12.2017 (л.д. 15-16). Данное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика заказным письмом 10.08.2017, что подтверждается реестром отправлений заказных писем (л.д. 14, 114), а также скриншотом из базы АИС Налог-3 ПРОМ (л.д. 113).

Учитывая, что по состоянию на 01.12.2017 обозначенная в налоговом уведомлении сумма начисленных налогов ответчиком уплачена не была, налоговым органом следовало установить факт недоимки не позднее 02.12.2017.

С учетом требований законодательства (ст. 52, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган должен был направить в адрес ответчика Усика А.А. требование об уплате налогов на позднее 12.03.2018 (три месяца с даты 02.12.2017, плюс шесть дней на получение требования налогоплательщиком, плюс праздничные и выходные дни).

Налоговый орган направил Усику А.А. требование, согласно реестру отправления заказных писем, 11.01.2018 (л.д. 13), что не противоречит действующему законодательству.

Согласно требованию № 57842 по состоянию на 11.12.2017 недоимка по транспортному налогу составила 43 700 рубля, пени 108 рублей 16 копеек; по налогу на имущество физических лиц - 1 378 рублей, пени - 3 рубля 41 копейку; по земельному налогу - 629 рублей, пени - 1 рубль 55 копеек, установлен срок исполнения данного требования до 05.02.2018 (л.д. 17-18, л.д. 109-111, 112). 

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию № 57842 истек 05.08.2018.

МИФНС России № 14 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2018, что подтверждается датой, указанной на штампе судебного участка (л.д. 43-51).

Таким образом, административным истцом был соблюден шестимесячный срок для обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

19.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Усика А.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Индустриальному району г. Барнаула задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налогу на имущество, пени по налогу на имущество, земельному налогу, пени по земельному налогу, всего в сумме 45 817 рублей 12 копеек (л.д. 61).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 18.06.2018 судебный приказ от 19.05.2018 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 61 оборот) отменен (л.д. 9).

После чего административный истец с соблюдением предусмотренного законом шестимесячного срока, а именно 15.11.2018, обратился в суд с иском к административному ответчику Усику А.А..

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд помимо прочего проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абз. 1,2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся владельцем транспортных средств. 

С 08.06.2004 по настоящее время ему принадлежит легковой автомобиль **** 

С 10.02.2016 по настоящее время ответчику принадлежит легковой автомобиль легкового ****

Административным ответчиком принадлежность ему указанных транспортных средств в названный период не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст. 357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать транспортный налог. 

Статьей 1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу). Так, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно ставка налога составляла 60 рублей, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. ставка налога составляла 120 рублей.

Таким образом, за 2016 год в отношении транспортных средств, принадлежащих административному ответчику на праве собственности, подлежит исчислению в следующем размере:

- ****) = 12 240 рублей; 

- **** = 31 460 рублей. 

Общая сумма транспортного налога за 2016 год, подлежащая к уплате, составила 43 700 рублей.

Кроме того, административным истцом представлен расчет задолженности по пене по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017, который судом проверен, является арифметически верным, в соответствие с которым

- пеня за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 составляет: 43 700 рублей (сумма недоимки) х 8,25%/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ) х 9 (количество дней просрочки) = 108 рублей 16 копеек.

Административным ответчиком расчет транспортного налога и пени, период владения автомобилем, мощность двигателя не оспорены. Следовательно, в силу положений ст.ст. 357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить транспортный налог. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся владельцем 1/4 доли квартиры и гаража (л.д. 64-66, 67-68, 79-81), инвентаризационная стоимость которых по состоянию на 01.01.2012 составляла 727 024, 90 рублей и 235 088, 57 рублей, соответственно (л.д. 78, 120, 121), в связи с чем расчет налога по указанным объектам должен быть произведен следующим образом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 401 настоящего Кодекса относятся квартиры, гаражи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ). В Алтайском крае на налоговый период 2016 года такого решения принято не было.

Поэтому налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (ст. 404 НК РФ). 

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать налог на имущество за 2016 год. 

За 2016 год в отношении имущества – 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> административным истцом начислен налог исходя из стоимости 966 216 рублей, которая в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Поэтому суд полагает необходимым исчислить налог по данному объекту следующим образом:

727 024, 90 рублей (налоговая база исходя из инвентаризационной стоимости на 01.01.2012) х 0,1 % (налоговая ставка) х 1/4 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения) = 182 рубля.

За 2016 год в отношении имущества – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> административным истцом начислен налог исходя из стоимости 378 560 рублей, которая в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Поэтому суд полагает необходимым исчислить налог за 2016 год по данному объекту следующим образом:

235 088, 57 рублей (налоговая база исходя из инвентаризационной стоимости на 01.01.2012) х 0,1 % (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения) = 235 рублей.

Общая сумма налога за 2016 год по двум объектам составила 417 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Административным истцом представлен расчет задолженности по пене по налогу на имущество за период с 02.12.2017 по 10.12.2017. С учетом представленных сведений об иной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, суд производит собственный расчет пени по налогу на имущество за указанный период, в соответствие с которым:

- пеня за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 составляет 417 рублей (сумма недоимки) х 8,25%/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ) х 9 (количество дней просрочки) = 1 рубль 03 копейки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), указанный факт он не отрицал.

Сумма земельного налога за 2016 год составила:

- 626 037 (налоговая база исходя из кадастровой стоимости объекта на 01.01.2016) х 1/3 (доля в праве) х 0,30 % (налоговая ставка) х 0,60 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 626 рублей 

Кроме того, административным истцом представлен расчет задолженности по пене по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017, который судом проверен, является арифметически верным, в соответствие с которым

- пеня за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 составляет: 626 рублей (сумма недоимки) х 8,25%/300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ) х 9 (количество дней просрочки) = 1 рубль 55 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пене подлежат удовлетворению, с учетом произведенного судом нового расчета по налогу на имущество и пене по налогу на имущество.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 43 700 рублей, по пене по транспортному налогу в сумме 108 рублей 16 копеек; по земельному налогу за 2016 год в сумме 626 рублей, по пене по земельному налогу в сумме 1 рубль 55 копеек; пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 417 рублей, по пене по налогу на имущество в сумме 1 рубль 03 копейки, а всего на общую сумму 44 853 рублей 74 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 545 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 43 700 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 108 рублей 16 копеек; 

- недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 417 рублей, пени по налогу на имущество за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 1 рубля 03 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 626 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 1 рубль 55 копеек, а всего взыскать 44 853 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 545 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б.Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 г. 

Верно, судья: О.Б.Огнивенко

По состоянию на 25.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з.: К.А.Шараухова

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-326/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з.: К.А.Шараухова