Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Глянь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «Российский Речной Регистр» Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику – Федеральному автономному учреждению «Российский Речной Регистр» в лице Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра (далее ответчик) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает в Доно-Кубанском филиале Росийского Речного регистра. В настоящее время в должности главного инспектора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенные ошибки при проведении промежуточного освидетельствования при оформлении классификационных документов з/с «Кавказ-503». 

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку изложенные в приказе причины привлечения к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ директором филиала вынесено распоряжение обязывающее истицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить объяснения по вопросам, связанным с проведением промежуточного освидетельствования з/с «Кавказ-503» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ такая объяснительная была написана истицей, а также ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт на имя директора филиала о том, что в отношении нее со стороны руководства (директора и его заместителя) ведется деятельность по дискредитации профессиональной деятельности истицы и недвусмысленных намеков на то, что если она не уволится по собственному желанию, они найдут способ это сделать, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске. Полагали пропущенным срок для применения дисциплинарного взыскания, поскольку об отсутствии на судне знаком надводного борта работодателю стало известно на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, а также из объяснительной истицы ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В материалы дел ответчиком представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, суть которого сводится к следующему: истица является работником ДКФ Росрегистра и замещает должность старшего эксперта управления. Должностная инструкция старшего эксперт устанавливает обязанности истицы по освидетельствованию судов, находящихся в эксплуатации, а также оформлять в и выдавать соответствующие документы Регистра ( п.2.6). Истица несет ответственность за неправильное определение объема и порядка проведения проверок при осуществлении технического наблюдения за выполнением Правил Регистра при эксплуатации судов, технического состояния судов, а также за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение законодательства Российской Федерации, приказов и распоряжений Регистра и филиала. 

Правилами освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденными приказом Регистра от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что при всех видах освидетельствований, после которых судно признается годным к плаванию, эксперт проверяет правильность нанесения грузовой марки. В случае несоответствия расположения грузовой марки установленному правилами Регистра надводному борту, судно не признается годным к плаванию. 

По результатам проведенного истицей освидетельствования судна несамоходный земснаряд «Кавказ-503» оно было признано в годном техническом состоянии и допущено к эксплуатации в районах, указанных в судовом билете, что усматривается из акта промежуточного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном истицей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки судовладельца ответчиком было проведено внеочередное освидетельствование судна с целью уточнения его технического состояния, по результатам которого судно было признано в негодном техническом состоянии, класс судна был приостановлен. Среди выявленных замечаний, указанных в акте внеочередного освидетельствования – в том числе отсутствие знаков надводного борта (грузовой марки) на корпусе судна.

Комиссией ДКФ Регистра по рассмотрению вопросов о наличии признаков нарушения требований правил и других нормативных документов при выполнении промежуточного освидетельствования судна «Кавказ-503» установлено, что по результатам внеочередного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденными материалами фотоотчета в составе данных электронного архива документов, связанных с освидетельствованием судов на корпусе судна отсутствует грузовая марка (знаки надводного борта), что также усматривается из фотографий от ДД.ММ.ГГГГ При этом истицей сделана запись в акте промежуточного освидетельствования о наличии и правильности нанесения указанных знаков. Комиссия пришла к выводу о том, что истицей при выполнении служебных обязанностей были допущены нарушения, влияющие на техническую безопасность эксплуатации судна, выразившиеся в том, что в акт промежуточного освидетельствования ею была необоснованно внесена запись о наличии и правильности нанесения знаков надводного борта судна. 

Кроме того, фотографии судна и его элементов, представленные истицей в составе отчетных документов не содержат штампа даты их выполнения, а некоторые фотографии не содержат исчерпывающих данных EXIF, что является нарушением требований, предъявляемых к порядку формирования и ведения электронного архива документов, связанных с освидетельствованием судов. Кроме того отчетные фотографии судна выполнены истицей с помощью устройства, отличного от закрепленного за ней по акту приема-передачи основных групп объектов основных средств. По мнению ответчика указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении истицей должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.5; 2,6; 4.1.1; 4.1.4 должностной инструкции. 

Работодатель указал, что о совершении дисциплинарного проступка ему стало известно из Акта от ДД.ММ.ГГГГ по расследованию вопросов о наличии признаков нарушений требований Правил и других нормативных документов РРР при выполнении промежуточного освидетельствования з/с «Кавказ-503», поскольку окончательно факт нарушений был выявлен комиссией. 

В судебном заседании представители ответчика дали пояснения аналогичные содержащимся в отзыве, возражая против доводов истицы и ее представителя относительно сроков применения дисциплинарного взыскания пояснили, что доподлинно работодателю стало известно о допущенных истицей нарушениях из акта комиссии по результатам проведенной проверки. Что касается осмотра судна ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной истицы от ДД.ММ.ГГГГ, то указанными актами правонарушения со стороны истицы не были выявлены, а окончательный вывод сделан комиссией при сопоставлении всех фактов. Также представители ответчика пояснили суду, что исследуемое судно относится к маломерным судам, но имеет длину более 10 метров. 

Суд, выслушав истца, представителя истица и представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.(ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

Трудовое законодательство определяет Трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что трудовая функция выполняется работником под управлением и контролем работодателя. Таким образом, распоряжения работодателя в целях выполнения выполняемой работником трудовой функции являются обязательными для работника. 

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности старшего эксперта Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра (ДКФ РРР). С должностной инструкцией № № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы в должности старшего эксперта и ознакомления с должностной инструкцией истицей не отрицался.

В соответствии с п.1.5 Должностной инструкции старшего эксперта старший эксперт осуществляет свои обязанности на основании должностной инструкции, руководствуясь наряду и указанными в п. 1.5 должностной инструкции нормативными актами, в том числе Техническим регламентом «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», Правилами и другими нормативными распоряжениями Регистра, приказами и распоряжениями регистра.

В соответствии с п.2.6 Должностной инструкции в обязанности эксперта входит освидетельствование судов, находящихся в эксплуатации, оформление и выдача соответствующих документов Регистра. Старший эксперт несет ответственность за неправильное определение технического состояния судов и других объектов (п. 4.1.1. Должностной инструкции), за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, нарушение законодательства РФ, приказов и распоряжений регистра и филиала ( п.4.1.4 Должностной инструкции). 

В соответствии с Актом промежуточного освидетельствования маломерного судна Кавказ-503, регистровый № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 перечисленные в акте объекты проверены в действии и найдены в состоянии:…Корпус: ….. Знаки надводного борта нанесены правильно. 

Актом внеочередного освидетельствования маломерного судна Кавказ-503, регистровый № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование проведено по заявке ООО «Казачка» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования установлено: Корпус: …. Знаки надводного борта отсутствуют. 

В связи с наличием противоречий в указанных актах приказом №-д Директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра создана комиссия по рассмотрению вопросов о наличии признаков нарушения требований Правил и других нормативных документов РРР при выполнении промежуточного освидетельствования з/с «Кавказ-503». 

Актом по рассмотрению вопросов о наличии признаков нарушения требований правил и других нормативных документов при выполнении промежуточного освидетельствования. Комиссией установлено, что ФИО1 работает в Доно-Кубанском филиале (ранее Доно-Кубанской инспекции) Российского Речного Регистра с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. За время работы в филиале последовательно занимала должности инженера-инспектора, старшего инженера-инспектора и старшего инспектора филиала. Комиссией установлено, что в составе данных электронного архива документов филиала, связанных с освидетельствованием судов, в части отчетной документации по промежуточному освидетельствованию указанного судна от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному старшим экспертом ФИО1 имеются:

- 18 файлов с фотографиями элементов судна «Кавказ-503». Все файлы не содержат штампа даты и времени съемки на фотографиях и 1 файл в формате PDF, содержащий сканированное изображение акта промежуточного освидетельствования маломерного судна, датированного ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 фотографий выполнены устройством Samsung SM-T705 и датируются датой съемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 11ч.23 мин по 11 час.57 мин.

- 3 фото файла не содержат информации об устройстве на котором они были сделаны и датируются ДД.ММ.ГГГГ 

В составе отчетных материалов по освидетельствованию судна отсутствуют подтверждающие наличие на судне радиооборудования, жилетов спасательных. По имеющимся фотографиям можно сделать вывод о том, что на судне отсутствуют знаки надводного борта, о наличии и правильности которых экспертом ФИО1 сделана запись в акте промежуточного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие знаков надводного борта усматривается также и из фотоотчета материалов освидетельствования указанного судна от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом материалов проверки комиссия пришла к выводу о том, что при выполнении промежуточного освидетельствования маломерного несамоходного земснаряда «Кавказ-503» старшим инспектором ДКФ РРР ФИО1 допущены нарушения, влияющие на техническую безопасность эксплуатации судна, выразившиеся в том, что в акт промежуточного освидетельствования судна от ДД.ММ.ГГГГ ею необоснованно была внесена запись о наличии и правильности нанесения знаков надводного борта судна, что противоречит требованиям пункта 3.1.4 правил освидетельствования судов в эксплуатации. Это, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем выполнении старшим инспектором ДКФ РРР ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.6,4.1.1,4.1.4 должностной инструкции. 

Также в акте указано, что в нарушение требований п.2 «Порядка формирования и ведения электронного архива документов, связанных с освидетельствованиями судов и копий документов РРР, выдаваемых по результатам освидетельствования судов», утвержденного приказом РРР от ДД.ММ.ГГГГ. №-п фотографии судна и его элементов, представленные старшим экспертом ДКФ РРР в составе отчетных документов по проведенному промежуточному освидетельствованию судна, не содержат штампа даты их выполнения. Отдельные фотографии также не содержат исчерпывающих данных EXIF. В составе представленных отчетных фотографий судна и его элементов, отсутствуют фотографии с датой исполнения, соответствующей дате проведения освидетельствования, указанной старшим экспертом ФИО1 в акте освидетельствования судна – ДД.ММ.ГГГГ фотографии судна и его элементов выполнены с помощью устройства, отличного от закрепленного за ФИО10.

С учетом выявленных нарушений комиссия постановила рекомендовать директору филиала истребовать у старшего эксперта ДКФ РРР ФИО10 объяснения по вопросам: даты проведения освидетельствования, дат непосредственного ее нахождения на судне, фамилий и должностей представителей судна, присутствовавших при освидетельствовании; выполнения п. 2 «порядка формирования и ведения электронного архива документов, связанных с освидетельствованиями судов и копий документов РРР, выдаваемых по результатам освидетельствования судов» в части характеристик фотографий судна и его элементов, выполненных при указанном освидетельствовании; а также в части отсутствия фотографий, подтверждающих наличие на судне жилетов спасательных и радиооборудования; обстоятельств выполнения фотографий судна и его элементов устройством, отличным от закрепленного за нею; отсутствия надлежащего контроля с ее стороны за наличием и правильностью нанесения знаков надводного борта судна при выполнении освидетельствования. 

Также комиссия по результатам выявленных нарушений рекомендовала директору привлечь ФИО7 к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с Правилами классификации и постройки судов (ПКПС), утвержденных Приказом ФАУ Российский Речной Регистр от ДД.ММ.ГГГГ №-П установленная для судна высота надводного борта фиксируется путем нанесения на каждом борту судна отметки палубной линии и грузовой марки, на судах длиной 10м и менее знаки надводного борта допускается не наносить (п.5.1.4). 

В соответствии с п.3.1.4 Правил освидетельствования судов в эксплуатации (ПОСЭ), утвержденных Приказом ФАУ Российский Речной Регистр от ДД.ММ.ГГГГ №-П при всех видах освидетельствования, после которых судно признается годным к плаванию эксперт проверяет правильность нанесения грузовой марки, регистрового номера… Правильность нанесения грузовой марки отражается в акте освидетельствования. В случае несоответствия …расположения грузовой марки установленному Правилами надводному борту судно не признается годным к плаванию. 

В соответствии с приказом ФАУ РРР №-п от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении «Порядка формирования и ведения электронного архива документов, связанных с освидетельствованиями судов и копий документов Российского Речного регистра, выдаваемых по результатам освидетельствования судов при формировании и ведении электронного архива документов» при фотографировании судов и их элементов дата на кадрах - обязательна, данные EXIF (информация о кадре) – обязательно (п.2). 

Актом Комиссии по рассмотрению вопросов о наличии признаков нарушения требований правил и других нормативных документов РРР от ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения перечисленных выше положений приказов ФАУ Российский речной Регистр истицей при проведении освидетельствования судна.

Как усматривается из Приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истице за допущенные ошибки при проведении промежуточного освидетельствования и оформления классификационных документов з/с «Кавказ-503» (рег. №), выразившееся в нарушении требований пункта 3.1.4. Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденных Приказом ФАУ Российский Речной Регистр от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части необоснованного внесения в акт промежуточного освидетельствования маломерного судна записи о наличии и правильности нанесения знаков надводного борта судна, невыполнения п. 2 «Порядка формирования и ведения электронного архива документов, связанных с освидетельствованиями судов и копий документов Российского Речного регистра, выдаваемых по результатам освидетельствования судов при формировании и ведении электронного архива документов», утвержденного приказом ФАУ РРР №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполнения требований к фотографиям судна и его элементам и, как следствие, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.5, 2.6 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ - на основании ст. 192 ТК РФ, п. 4.1.1., 4.1.4 должностной инструкции. 

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФАУ «российский Речной Регистр» на имя директора Доно-Кубанского филиала Российского речного Регистра ФИО2, директор филиала вправе заключать и расторгать трудовые договоры подписывать приказы о приеме, переводе, перемещении и увольнении работников филиала(за исключением руководящих работников филиала), налагать на них взыскания, привлекая их в установленном порядке к материальной и дисциплинарной ответственности, а также применять меры поощрения, предусмотренные Трудовым законодательством РФ.

Статья 21 Трудового кодекса РФ наряду с установлением прав работника указывает также на обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

В соответствии с нормами ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела ответчиком распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ были затребованы у истицы объяснения по вопросам, связанным с проведением промежуточного освидетельствования з/с «Кавказ-503» (рег. №) ДД.ММ.ГГГГ Объяснения истицы об обстоятельствах освидетельствования не признаны работодателем уважительными, о чем свидетельствует издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ею на руки получена копия приказа, о чем имеется отметка и подпись истицы на приказе. 

Суд считает, дисциплинарное взыскание применено к истице с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 193 ТК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ судам следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Суд приходит к выводу о том, что работодателю (его уполномоченному представителю в лице директора филиала) доподлинно стало известно о допущенных истицей нарушениях из акта проверки комиссии, в ходе работы которой исследовались и сравнивались не только результаты осмотров судна от 08.09.2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ, но также проводилось исследование архивных электронных документов и данных EXIF (информации о кадре), содержащихся в электронном архиве данных, расшифровка которых требует специальных познаний. 

Что касается ссылок представителя истца на то обстоятельство, что срок для наложения дисциплинарного взыскания следует исчислять с момента подачи объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с этим согласиться, поскольку из представленной в материалы дела документации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДКФ ФАУ РРР поступил запрос от исполнительного директора ООО «КАЗАЧКА» ФИО8 с просьбой подтвердить подлинность записи о прохождении промежуточного освидетельствования в судовом билете № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении з/с «Кавказ-503», р/н 301709. Объяснительная ФИО1 на имя директора от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает факт проведения ею освидетельствования указанного судна. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения истцом должностных обязанностей. 

Предусмотренный ст.ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истицы об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истицу Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора у суда отсутствуют. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования об отмене дисциплинарного взыскания, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основных требований и подлежат удовлетворению только в случае нарушения трудовых прав истца в силу ст. 237 ТК РФ. При этом факт нарушений трудовых прав истца судебном заседании установлен не был. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному автономному учреждению «Российский Речной Регистр» Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова