УИД 61RS0044-01-2020-001854-56 №1-131/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 05 ноября 2020 года

Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Николаева Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение №4567 от 13.04.2009 года и ордер №116379 от 05.11.2020 года,

при секретаре Млтыхяне М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14 сентября 2020 года до 11 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2018г., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № регион и передвигался по 

<

адрес> сл. Петровка Мясниковского района Ростовской области.

14 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут около 

<

адрес> сл. Петровка Мясниковского района Ростовской области во время управления транспортным средством ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району и 14 сентября 2020 в 11 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, 14 сентября 2020 года в 11 часов 50 минут сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 61 АК 530161, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт нахождения в состоянии опьянения, в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, свою вину признаёт, правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном акте, не оспаривает, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Богуславская С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Мясниковского района Ростовской области Николаев Н.А., не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья