Дело № 1-31/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 04 сентября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,

подсудимой Наимовой Ш.Х.,

защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым 

Наимова Шахнозабону Хайруллоевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка Республики Узбекистан, зарег. по адресу: 

<

адрес>, временно прож. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющая среднее образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенная, на воинском учете в РФ не состоящая, ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наимова Ш.Х. совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом Приморского края гражданка Республики Узбекистан Наимова Шахноза Хайрулло кизи была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по Приморскому краю утверждено представление о не разрешении гражданке Республики Узбекистан (далее - РУ) Наимовой Ш.Х. въезда в Российскую Федерацию на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Срок ограничения в соответствии с представлением установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Наимова Ш.Х., находясь в Республике Узбекистан, решила проследовать в Российскую Федерацию незаконно для осуществления трудовой деятельности. Реализуя задуманное, в указанный период Наимова Ш.Х., для обеспечения беспрепятственного незаконного въезда в РФ, обратилась в компетентные органы РУ с заявлением о смене имени и отчества. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Шафирканского района Бухарской области Республики Узбекистан она документирована паспортом гражданки Республики Узбекистан № № на имяНаимовой Шахнозабону Хайруллоевны. 

ДД.ММ.ГГГГ Наимова Ш.Х. с целью въезда в Российскую Федерацию прибыла в международный воздушный пункт пропуска «Внуково» (г. Москва). Сотрудник отряда пограничного контроля в международном аэропорту Внуково ФСБ России во исполнение требований приказа ФСБ России от 08.11.2012 года № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», уведомил Наимову Ш.Х. о том, что въезд в РФ ей не разрешен, и предупредил ее о наступлении уголовной ответственности в случае нарушения правил пересечения Государственной границы РФ. Будучи не пропущенной в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ Наимова Ш.Х. убыла в Республику Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ Наимова Ш.Х., находясь в Республике Казахстан, в продолжение своих преступных намерений обратилась к неустановленным дознанием лицам, которые за 35 000 рублей организовали ей незаконный въезд в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> н.

<

адрес>, в 

<

адрес> н.

<

адрес>, на участке государственной границы, установленном от точки «839» до точки «840» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 года), вблизи пограничного знака №, Наимова Ш.Х., заведомо зная о действующем в отношении нее запрете на въезд, под сопровождением установленного дознанием лица проследовала в Российскую Федерацию из Республики Казахстан помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 час. Наимова Ш.Х. была обнаружена в 

<

адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

Подсудимая Наимова Ш.Х. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Наимовой Ш.Х. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Наимова Ш.Х. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Наимовой Ш.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, беременность Наимовой Ш.Х. Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание Наимовой Ш.Х. обстоятельств судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 137, 138), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер содеянного и его социальную опасность, суд пришел к убеждению, что исправление Наимовой Ш.Х. возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за ее поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. В том числе суд не усматривает оснований для назначения Наимовой Ш.Х. наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что подсудимая официально не трудоустроена; с учетом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что назначение Наимовой Ш.Х. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению последней.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела, общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимой, которая находилась в розыске по настоящему уголовному делу сначала по инициативе ПУ ФСБ по Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ, как скрывшаяся от органов ФСБ России (том 2 л.д. 204), затем - по инициативе Называевского городского суда Омской области с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 95), суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения Наимовой Ш.Х. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и вышеизложенных данных о личности виновной, в судебном заседании пояснившей, что в настоящее время она находится на седьмом месяце беременности, отбывание наказания в виде лишения свободы Наимовой Ш.Х. необходимо определить в колонии-поселении.

В соответствии с Федеральным Законом от 07.03.2017 года № 33-ФЗ «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания», вступившим в законную силу 18.03.2017 года, суд вправе установить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста уже на стадии вынесения приговора. При этом при принятии решения об отсрочке отбывания наказания на стадии вынесения приговора суд разрешает указанный вопрос, в том числе и при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лиц, к которым такая отсрочка может быть применена. Ранее возможность назначить отсрочку отбывания наказания была предоставлена суду только на стадии исполнения приговора.

В судебном заседании установлено, что старшая дочь Наимовой Ш.Х. -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время находится в Республике Узбекистан с матерью Наимовой Ш.Х., которая занимается ее воспитанием, младшая дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в 

<

адрес> с подсудимой, ее мужем и свекровью, в данный момент находится в органах опеки 

<

адрес>, поскольку Наимова Ш.Х. привезла младшую дочь с собой в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Оба ребенка в настоящее время находятся на материальном обеспечении родственников подсудимой, поскольку последняя в течение двух месяцев не работает в связи с беременностью. С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных, характеризующих личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к Наимовой Ш.Х. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наимову Шахнозабону Хайруллоевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Наимовой Ш.Х. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Наимовой Ш.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания Наимовой Ш.Х. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 632 рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт Наимовой Ш.Х., в ходе дознания переданный на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности Наимовой Ш.Х. (том 2 л.д. 82-83, 84); протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 27-28) - хранить при материалах уголовного дела № 1-12/2016 в Называевском городском суде Омской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Наимова Ш.Х. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Наимова Ш.Х. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская