Дело № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 12.05.2017г. между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора, путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 был заключен договор страхования. Плата за включение в программу страхования составила 71 753 руб.. Оплата произведена единовременно и в полном объеме. 28.08.2017г. ею была погашена досрочно задолженность по кредитному договору. Считает, что период оказания ей услуги обуславливает размер стоимости этой услуги, т.е. при уменьшении периода страхования уменьшается и стоимость услуги. Договор заключен 12.05.2017г. сроком по 12.05.2022г. Договор расторгнут 28.08.2017г.. Считает, что сумма в размере 67 509, 12 руб. подлежит возврату. 05.10.2017г. ООО «СК ВТБ Страхование» была получена письменная претензия о досрочном погашении кредита и выплате части страховой премии. Однако ответчик не вернул денежные средства. С учетом нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за невыполнение требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Истцом было добровольно подписано заявление на включение в число частников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. В п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» также указана возможность отказа от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Полагает, что в данном случае истцу необходимо доказать, что его права (законные интересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия.

Более того, потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то что некоторые ее условия ущемляют его интересы (ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в данном случае после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, оснований для взыскания страховой премий нет.

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом условиями страхования возврат страхователю оплаченных по договору страхования премии при отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам ст. 958 ГК РФ у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Банком не допускалось каких-либо нарушений прав истца, законодательства о защите прав потребителей, о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 12.05.2017г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 265 753 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,5 процентов годовых.

12.05.2017г. ФИО1 подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Из данного заявления следует, что ответчик дала согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ страхование» и банком. 

Из заявления, подписанного истцом ФИО1 собственноручно, следует, что она уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 13.05.2017г. по 24ч.00мин. 12.05.2022г. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 71 753 руб., из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования 14 350,60 руб., расходы Банка на оплату страховой премии страховщику 57 402,40 руб. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Страховая премия в сумме 57 402, 40 рублей истцом оплачена единовременно 12.05.2017г. путем перечисления денежных средств со своего текущего счета, что не оспаривалось.

При заключении договора страхования истец была ознакомлена и согласна с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования и находятся в общем доступе на сайте банка, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Суд считает, что подписанием настоящего заявления истец подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования.

Согласно справке, выданной ФИО1 ПАО «Банк ВТБ 24», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.05.2017г. по состоянию на 28.08.2017г. полностью погашена, договор закрыт.

17.10.2017 ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии единовременного взноса.

Ответа на претензию не последовало.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пункту 2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованный.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма установлена в твердом размере, определена на весь период действия договора, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору, факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд считает, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из Условий по страховому продукту возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от действия кредитного договора.

В соответствии п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» указана возможность отказа от договора страхования в любое время. При досрочно отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска в рассматриваемой правовой ситуации прекратилось.

Поскольку действие страхования не было поставлено в зависимость от действия кредитного договора, с прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, возможность возврата страховой премии при досрочном исполнении в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору условиями страхования не предусмотрена, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является обстоятельством, которое, по смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, возможность реализовать правомочия выгодоприобретателя истцом не утрачена, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежит.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладала информацией о предоставляемых ей Банком услугах и размере предоставляемой услуги. Однако правом отказаться от заключения договора с ВТБ 24 (ПАО) и подключения к программе страхования на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовалась, в связи с чем нарушений со стороны Банка по кредитному договору не имеется.

Заключая договор страхования заемщика, и, определяя в кредитном договоре плату страховой премии, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ч. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

При этом, доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий также не предусматривает. Напротив, условиями кредитного договора, а также заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» предусмотрена добровольность в заключении клиентом договора страхования.

Таким образом, при заключении оспариваемого истцом, ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именного того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Довод представителя истца, что утрата застрахованным статуса заемщика является обстоятельством, в силу которого возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, и истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, является несостоятельным.

Доводы представителя истца, что включение в программу страхования не представляло для истца самостоятельной цели, что договор страхования заключен для достижения единой экономической цели - получения кредита, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 заявления на включение в число участников программы страхования истец уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская