Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Седова Д.В.,

при секретаре Вальковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> муниципального района Новгородской области об обязании установить дорожные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Окуловского района Новгородской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> муниципального района Новгородской области об обязании установить у Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «

<

данные изъяты> им.ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> основные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на 

<

адрес>.

В обоснование иска прокурор указывает, что прокуратурой Окуловского района Новгородской области проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, прилегающих к территории образовательных учреждений, по результатам которой установлено отсутствие дорожных знаков 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на 

<

адрес> в соответствии с ГОСТом у Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «

<

данные изъяты> им.ФИО2» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Окуловского района Седов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что поддерживает исковые требования, заявленные к Администрации Окуловского муниципального образования.

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, по иску не возражает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так установлено, что на участке автодороги по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> МБУ ДО «

<

данные изъяты> им.ФИО2» расположена улично-дорожная сеть с отсутствующими дорожными знаками 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицей и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменного отзыва Администрации 

<

адрес> муниципального района, Администрация 

<

адрес> городского поселения, являющаяся ранее органом местного самоуправления муниципального образования «

<

адрес> городское поселение», исключена из ЕНРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к Администрации 

<

адрес> муниципального района, в связи с чем, последняя является правопреемником Администрации 

<

адрес> городского поселения по всем правам и обязательствам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исходя из содержания части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27.

Пунктом 5.2.25. ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м. повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Согласно п.5.4.22. ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Как усматривается из материалов дела, дорожные знаки отсутствуют на участке автомобильной дороги, прилегающей к образовательному учреждению, в котором обучаются дети.

Суд соглашается с доводами истца, что отсутствие вышеуказанных дорожных знаков на автомобильных дорогах, прилегающих к образовательным учреждениям, представляет собой угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, которые непосредственно пересекают проезжие части с целью посещения образовательных учреждений.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Окуловского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> муниципального района Новгородской области об обязании установить дорожные знаки - удовлетворить.

Обязать Администрацию 

<

адрес> муниципального района Новгородской области установить у Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «

<

данные изъяты> им.ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> основные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова