66RS0004-01-2020-011183-60

Дело 2-1083/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И., 

при секретаре Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору о предоставлении потребительского займа № КВ\555\

 от 

. С учетом уточнений просил взыскать сумму задолженности по состоянию на 

 в общем размере 229096,76 руб. продолжить начисление процентов и пени с 

 по день фактической уплаты суммы долга. Обратить взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 590000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 

 между КПК «Народный капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № КВ\555\

 на сумму 200000 руб., сроком до 

, процентная ставка 23 % годовых от невозвращенной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога недвижимого имущества от 

. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать сумму задолженности по договору займа, в том числе процентов, штрафа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что информация о заключении с ответчиком дополнительного соглашения отсутствует, представленный ответчиком договор не соответствует установленной форме, кроме того, из его условий следует, что ответчику предоставляется сумма займа, однако по данному договору какая-либо суммы истцом ответчику не перечислялась.

Ответчик с требованиями согласился частично, считает, что сумма завышена, он обращался в офис истца, и ему был пересмотрен ежемесячный платеж, просил снизить пени.

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке при имеющихся доказательствах по делу. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, 

 между КПК «Народный капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № КЗ\555\

 на сумму 200000 руб., сроком до 

, процентная ставка 23 % годовых от невозвращенной суммы.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме. 

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается платежным поручением № от 

 и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора о предоставлении потребительского займа при нарушении сроков возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки. 

Размер суммы основного долга согласно расчетам 162477,29 руб., проценты по договору займа, образовавшиеся за период с 

 по 

 составляют 11 753 руб. 35 коп. Сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа – 51992,73 руб. Сумма штрафа за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом – 3282,71 руб.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Достаточных и достоверных доказательств продления срока оплаты и изменения графика платежей ответчиком не представлено. Представленный договор подписан неустановленным лицом от имени КПК «Народный капитал», ФИО1 не подписан, сведений об изменении срока и графика платежей по первоначальному договору не содержит, из текста самого договора следует, что между сторонами заключен самостоятельный договор займа, денежные средства по данному договору ФИО1 не передавались, кроме того, приложенный к договору график ответчиком также не соблюден.

Ответчиком указано на завышенный размер неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, отсутствие на стороне негативных последствий, вызнанных нарушение срока оплаты, материальное положение сторон, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ за заявленный период в общем размере до 10000 рублей.

Также, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд считает возможным отказать в продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Впоследствии истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании неустойки за период с 

 по день фактической уплаты суммы долга, а ответчик заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Между ответчиком и КПК «Народный Капитал» в обеспечение кредитного договора заключен договор залога недвижимого имущества от 

, предметом которого является 

<

адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной в договоре в размере 590 000 рублей. Размер стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11322 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору потребительского займа № КЗ\555\

 от 

 в размере: сумма основного долга 162477 рублей 29 копеек, проценты по договору за период с 

 по 

 в размере 11344 рубля 03 копейки, пени по состоянию на 

 в общем размере 10000 рублей, продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ставке 23% годовых с 

 по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 590000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11322 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: