АД № 12-10/2023 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда – Зайцев С.Н., при секретаре судебного заседания Андрианове Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда жалобу военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» КНМ от ДД.ММ.ГГГГ 0000,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года старший инспектор (контролер) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» (далее – контролер) КНМ составил протокол об административном правонарушении 0000 в отношении Ермишко по ч. 4 ст. 3.18.1 Законом г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП г. Москвы) о том, что Ермишко в указанный день в 10 часов 26 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 9.4 Указа Мэра г. Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» был без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Тот же контролер согласно постановлению 17 февраля 2022 года вынес и постановление 0000, которым Ермишко привлечен к административной ответственности за вышеуказанные деяния по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, назначив последнему административное наказание в виде административного штраф в размере 5000 руб.

Будучи несогласным с данным постановлением, Ермишко обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить с прекращением производства по делу.

Своевременные извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Ермишко контролер в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из исследованных материалов усматривается, что Ермишко вменяется в вину то, что он в 10 часов 26 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 9.4 Указа Мэра г. Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Данные действия Ермишко контролером квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, то есть как связанные с использованием транспортного средства.

Поскольку указанные действия Ермишко не связаны с использованием транспортного средства данная квалификация является неверной, а содеянное Ермишко подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 8 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» определено, что ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», действуют в части, не противоречащей настоящему указу.

Как следует из п. 7.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ» признаны утратившими силу, в числе иных, положения названного нормативно-правового акта, предусматривающие требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Ермишко возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Более того, как следует из копии постановления заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ от 11 августа 2022 года исполнение обжалованного постановления 0000 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч. 2 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» КНМ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 24.5 и 30.17 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» КНМ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» КНМ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего решения.

Судья С.Н. Зайцев

Копия верна:

Судья С.Н. Зайцев