Дело № 1-23/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Караваева А.М. 

защитника Морошкина Н.И. 

подсудимого О 

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда материалы уголовного дела в отношении О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О совершил незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ О на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посадил в теплице 7 семян растения конопля с целью доведения их до стадии созревания, когда они будут пригодны для получения наркотического вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ О сорвал с одного растущего растения конопли ветки с листьями и незаконно хранил их у себя дома по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов №2128 от 29 августа 2018 года представленное вещество растительного происхождения является частями наркотических растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общая масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 10,69 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…" и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у О растение конопля (растения рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство, его масса 10,69 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый О вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с отчимом Л. В начале января 2018 года через интернет магазин у себя дома на компьютере заказал семена конопли в количестве 7 штук, получив их на почте, в мае 2018 года купил теплицу из поликарбоната и ДД.ММ.ГГГГ высадил в ней семена конопли, которые взошли и стали расти. ДД.ММ.ГГГГ решил попробовать покурить коноплю, и на одном из растущих растений отломил ветку и макушку, стал их сушить у себя дома на печке. Когда ветки и листья высохли, то решил их попробовать покурить. Изготовил из пластиковой бутылки бульбулятор и ДД.ММ.ГГГГ покурил высушенную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему на работу пришли сотрудники полиции, предложили съездить к нему домой. Когда вышли около его дома, то Ф сказал, что им известно о том, что он выращивает коноплю, что они приехали ее изъять, попросил показать, где. Он стал отрицать данный факт, говорить, что он ничего не выращивает. Но потом его уговорили, и он признался в выращивании конопли, провел сотрудников полиции к теплице и показал кусты конопли. Потом показал в доме на печке высушенные листья и стебли конопли. После этого приехали еще сотрудники полиции с понятыми и стали оформлять осмотр места происшествия. В содеянном раскаивается. Считает, что поскольку он добровольно показал, где находится конопля, и активно способствовал расследованию, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вина подсудимого О в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф, пояснившего, что работая в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции 

<

адрес>, он получил оперативную информацию о том, что О у себя на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> выращивает растения конопли. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он отправился к последнему домой, на приусадебном участке через поликарбонат в теплице рассмотрел, что действительно в теплице растут растения, похожие на коноплю. Поскольку О дома не было, он поехал к нему на работу, попросил съездить до его дома. Приехав к дому, он представился, был в форме, объяснил цель своего визита: изъятие конопли, которую он выращивает. Сначала О не признавался, отказывался что-либо показывать, но при дальнейшей доверительной беседе, которая длилась около получаса, он признался и показал, что конопля растет в теплице. В теплице было 7 кустов, на одном кусте отсутствовали стебли и листья. Он спросил у О, где листья и стебли, О показал в доме на печке. На крыльце была обнаружена пустая пластиковая бутылка, приспособленная для курения. О сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он покурил подсохшие листья конопли с помощью пластиковой бутылки, которую он сам соорудил для курения высушенных листьев конопли. Он считает, что О был поставлен в такие условия, что вынужден был добровольно показать, где выращивает и хранит коноплю, поскольку они бы все равно обнаружили данные растения, которые были в доступном месте, не спрятаны. О данном факте он сообщил в пункт полиции, после чего приехала следственная группа и провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра пластиковая бутылка, а также все кусты растений, похожих на коноплю, были изъяты из дома и из теплицы, упакованы, далее направлены на экспертизу. 

Показаниями свидетеля Ш, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, О показал теплицу, где выращивал растения конопли, там было 7 кустов, потом показал еще на печке в доме высушенные листья и стебли, а также пластиковую бутылку с отверстием. Все это было изъято и упаковано. 

Показаниями свидетеля К, пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, О показал теплицу, где выращивал растения конопли, там было 7 кустов, потом показал еще на печке в доме высушенные листья и стебли, а также пластиковую бутылку с отверстием. Все это было изъято и упаковано.

Показаниями свидетеля Л, пояснившего, что о том, что его пасынок выращивает в теплице коноплю, ему было известно с конца июля 2018 года. Он требовал, чтобы О вырвал кусты конопли, но тот сказал, что это не его дело, что это его теплица. Он не стал конфликтовать, сейчас винит себя за то, что не настоял на своем.

Кроме того, вина подсудимого О в совершении вышеуказанного преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Сообщением КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.40. поступило сообщение от о/у ФИО1 

<

адрес> Ф о том, что при проверке оперативной информации в теплице у О обнаружены растения конопли 7 кустов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия – приусадебный участок и дом жителя 

<

адрес>1 О. С места происшествия изъяты растения 7 штук с корневой частью, упакованы в картонную коробку, пластиковая бутылка 0,5л, высушенные листья и стебли растений.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что О сообщил о совершенном им преступлении: в мае 2018 года в теплице у себя на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> высадил 7 кустов конопли. ДД.ММ.ГГГГ сорвал один куст для высушивания и хранил его дома на печке.

Заключением эксперта ЭКЦ ОСЭ № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis). Масска вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 10,69 грамм.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым О привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа без назначения врача наркотического средства марихуана. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пластиковая бутылка, высушенные листья и стебли наркосодержащих растений конопли.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд признает доказанной вину подсудимого О в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Вина подсудимого О помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертным заключением, КУСП, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, и которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства того, что подсудимый незаконно хранил без цели сбыта растения и их части, содержащие наркотические средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические вещества, в значительном размере.

Оснований полагать, что О наркотическое средство - конопля было выдано добровольно, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному факту, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица, а также при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

Действия О по выдаче конопли не могут быть признаны добровольными, поскольку оперативные сотрудники приехали к нему, уже имея информацию о наличии у него данного наркотического средства, о чем сразу же сообщили О, т.е. выдача конопли была произведена в ходе проведения действий по ее обнаружению и изъятию. 

Об отсутствии добровольности свидетельствуют и показания самого подсудимого О, пояснившего, что когда сотрудник полиции Ф сказал, что им известно о том, что он выращивает коноплю, что они приехали ее изъять, то сначала он отрицал данный факт, говорил, что он ничего не выращивает. Если бы сотрудники полиции не приехали к нему домой, то сам бы он в полицию добровольно коноплю не сдал.

Кроме того, по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. О в присутствии у него дома сотрудников полиции был лишен реальной возможности для дальнейшего хранения наркотических веществ и потому вынужден был сообщить об их наличии сотрудникам полиции.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимым О совершено деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит явку с повинной, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить О наказание без реальной изоляции от общества в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что цель наказания в данном случае будет достигнута. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра, сухую растительную массу зеленого и коричневого цветов наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) – уничтожить.

На предварительном следствии интересы подсудимого защищал адвокат по назначению, на оплату труда которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки. На основании ст. 131 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Меру пресечения О не избирать. 

Вещественные доказательства: бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра, сухую растительную массу зеленого и коричневого цветов наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) – уничтожить.

Взыскать с О в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 2805 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Зубова