З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

26 июня 2017 года дело 

<

***>-1800

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 и ИП ФИО2 заключили: кредитный договор №42062 от 28.09.2012г. (далее кредитный договор №1) в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на приобретение транспортного средства на срок по 14 августа 2017 года, под 14,5% годовых. В качестве обеспечения заключении договор залога №20621 от 28.09.2012г. и дополнительным соглашением №1 к договору залогу №20621 от 28.09.2012г. предметом которого является: марка, модель ***, ПТС *** выдан 29.08.2012г. Центральная акцизная таможня, 109240 

<

...>, идентификационный номер/VIN ***, год выпуска 2009, цвет белый, начальная продажная стоимость 3800000; марка, модель *** тентованный полуприцеп, ПТС *** выдан 23.08.2012г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2007, цвет серый, начальная продажная стоимость 1000000 руб. Кредитный договор №42063 от 28.09.2012г. (далее кредитный договор №2) в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на приобретение транспортного средства на срок по 14 августа 2017 года, под 14,5% годовых. В качестве обеспечения заключен договор залога №20631 от 28.09.2012г., предметом которого является: марка, модель ***, ПТС *** выдан 22.02.2011г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2008, цвет синий, начальная продажная стоимость 3400000 руб.; марка, модель *** тентованный полуприцеп, ПТС *** выдан 15.12.2011г. Центральная акцизная таможня, 109240 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2007, цвет черный, начальная продажная цена 1000000 руб. В связи с нарушением п.п.1,4,5,7 кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не исполнил, истец обратился с иском в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от 27 ноября 2014 года исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского обделения №8598 удовлетворены. В связи с направлением заявления в Октябрьский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС *** от 18.12.2014, выданный Октябрьским городским судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору залога №20621 от 28.09.2012г.; №20631 от 28.09.2012г. Также согласно выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре заложенного движимого имущества содержатся записи, подтверждающие факт нахождения транспортных средств с 14.08.2014г. в залоге по договорам №20621 от 28.09.2012; №20631 от 28.09.2012г.: - ***, VIN ***; - ***, VIN ***; - ***, VIN ***; - *** тентованный полуприцеп, VIN ***, где ПАО Сбербанк является залогодателем. В процессе исполнительных действий службой судебных приставов было выяснено, что данные автотранспортные средства отсутствуют. По полученным ответам ГИБДД МВД России судебным приставом- исполнителем 25.12.2014г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении заложенных транспортных средств по договорам залога №20621 от 28.09.2012; №20631 от 28.09.2012г. В результате проведенных розыскных мероприятий ПАО Сбербанк России было выяснено, что данные автотранспортные средства были сняты с учета и проданы ФИО2 в нарушение условиям договора залога. Установлены новые собственники автотранспортных средств. При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества банк не давал. На данный момент ссудная задолженность ФИО2, по кредитным договорам №1 и №2 не погашена. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства №42063 от 28.09.2012, №42062 от 28.09.2012 принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО1: марка, модель ***, ПТС *** выдан 22.02.2011г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2008, цвет синий, начальная продажная стоимость 3400000 руб.; марка, модель *** тентованный полуприцеп, ПТС *** выдан 23.08.2012г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2007, цвет серый, начальная продажная стоимость 1000000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 госпошлину в размере 6000 руб. 

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

В силу ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ, действующей до 1 июля 2014г.) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ, действующей до 1 июля 2014 г.), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, которые даны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Из представленных документов следует, что ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 и ИП ФИО2 заключили: кредитный договор №42062 от 28.09.2012г. (далее кредитный договор №1) в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на приобретение транспортного средства на срок по 14 августа 2017 года, под 14,5% годовых. 

В качестве обеспечения заключении договор залога №20621 от 28.09.2012г. и дополнительным соглашением №1 к договору залогу №20621 от 28.09.2012г. предметом которого является: марка, модель ***, ПТС *** выдан 29.08.2012г. Центральная акцизная таможня, 109240 

<

...>, идентификационный номер/VIN ***, год выпуска 2009, цвет белый, начальная продажная стоимость 3800000; марка, модель *** тентованный полуприцеп, ПТС *** выдан 23.08.2012г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2007, цвет серый, начальная продажная стоимость 1000000 руб. 

Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор №42063 от 28.09.2012г. (далее кредитный договор №2) в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на приобретение транспортного средства на срок по 14 августа 2017 года, под 14,5% годовых. 

В качестве обеспечения заключен договор залога №20631 от 28.09.2012г., предметом которого является: марка, модель ***, ПТС *** выдан 22.02.2011г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2008, цвет синий, начальная продажная стоимость 3400000 руб.; марка, модель *** тентованный полуприцеп, ПТС *** выдан 15.12.2011г. Центральная акцизная таможня, 109240 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2007, цвет черный, начальная продажная цена 1000000 руб. 

В связи с нарушением п.п.1,4,5,7 кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не исполнил, истец обратился с иском в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением от 27 ноября 2014 года исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворены. 

В связи с направлением заявления в Октябрьский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС *** от 18.12.2014, выданный Октябрьским городским судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору залога №20621 от 28.09.2012г.; №20631 от 28.09.2012г. 

Также согласно выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре заложенного движимого имущества содержатся записи, подтверждающие факт нахождения транспортных средств с 14.08.2014г. в залоге по договорам №20621 от 28.09.2012; №20631 от 28.09.2012г.: - ***, VIN ***; - ***, VIN ***; - ***, VIN ***; - *** тентованный полуприцеп, VIN ***, где ПАО Сбербанк является залогодателем. 

В процессе исполнительных действий службой судебных приставов было выяснено, что данные автотранспортные средства отсутствуют. 

По полученным ответам ГИБДД МВД России судебным приставом- исполнителем 25.12.2014г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении заложенных транспортных средств по договорам залога №20621 от 28.09.2012; №20631 от 28.09.2012г. 

В результате проведенных розыскных мероприятий ПАО Сбербанк России было выяснено, что данные автотранспортные средства были сняты с учета и проданы ФИО2 в нарушение условиям договора залога. 

При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества банк не давал. 

На данный момент ссудная задолженность ФИО2, по кредитным договорам №1 и №2 не погашена.

Поскольку договор купли-продажи заложенного автомобиля заключен до 01.07.2014г., то изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ в редакцию ст. 352 ГК РФ, к данным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику транспортные средства, в целях удовлетворения требований истца по обязательству, в обеспечение исполнения которого данные автомобили были предоставлены в залог, находит подлежащими удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства №42063 от 28.09.2012, №42062 от 28.09.2012 принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО1: марка, модель *** ПТС *** выдан 22.02.2011г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2008, цвет синий; марка, модель *** тентованный полуприцеп, ПТС *** выдан 23.08.2012г. Центральная акцизная таможня, 109240, 

<

...>, идентификационный номер/ VIN ***, год выпуска 2007, цвет серый, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины 6000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: