Дело № 5-298/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области поступивший из Таганрогской таможни материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СТАРКТРАНС», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 83054, Украина, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2017 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни прибыл автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя перевозчика ООО «СТАРКТРАНС» Р.А.В., которым при убытии с таможенной территории ЕврАзЭС от имени перевозчика ООО «СТАРКТРАНС» представлен пакет товаросопроводительных документов для целей таможенного контроля, в том числе: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация на товары №, в соответствии с которыми от отправителя ООО «

<

данные изъяты>» в адрес получателя ФЛП К.О.Э. в цистерне транспортного средства перемещался товар – «КП 70 – экспортный» ТУ 2319-001-03880119-2016, общим весом брутто 21294кг. В рамках таможенного контроля и в соответствии с профилем риска № (на основании ориентировки ЮОТ от ДД.ММ.ГГГГ и ориентировки ОРО Таганрогской таможни от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство было направлено для проведения таможенного досмотра, по результатам которого был произведен отбор проб и образцов товара, заявленного в ДТ №. По результатам таможенного контроля установлено, что перемещаемый перевозчиком ООО «СТАРКТРАНС» товар является смесью углеводородов нефтяной фракции и оксигенатов, с содержанием углеводородного (нефтяного) компонента 88масс.%, идентифицирован как тяжелый дистиллят – газойль с содержанием серы более 0,2% и не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № в части химического состава товара. Тем самым перевозчик ООО «СТАРКТРАНС», при убытии с таможенной территории Таможенного союза, представил таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о перевозимом товаре. 

В судебное заседание ООО «СТАРКТРАНС», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и мете рассмотрения дела, законного представителя не направило.

Защитник ООО «СТАРКТРАНС» адвокат Бернев А.Э., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил отложить слушание дела для предоставления дополнительных доказательств, о чем представил соответствующее ходатайство.

Относительно ходатайства защитника ООО «СТАРКТРАНС» адвоката Бернева А.Э. об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в силу его голословности и немотивированности. При этом суд учитывал, что ранее рассмотрение дела уже дважды откладывалось по ходатайству адвоката для предоставления дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела от защитника ООО «СТАРКТРАНС» адвоката Бернева А.Э. поступало ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «СТАРКТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КРФ об АП. При этом защитник ссылался на то, что в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной перевозки грузов сведения о наименовании товара, а также о его химическом составе не относятся к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Перевозчик не наделен правом вносить в накладную оговорки относительно сведений о наименовании товара и его химическом составе. Кроме того, согласно Конвенции, перевозчик не обязан проверять правильность и полноту документов, которые вручены ему отправителем для выполнения таможенных формальностей. Таким образом, Конвенция не предоставляла перевозчику правовой возможности для проверки сведений о наименовании товара и его химическом составе, а, следовательно, и для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 КРФ об АП. Отмечал, что сведения о наименовании товара и его химическом составе, указанные в транспортных и товаросопроводительных документам, соответствуют сведениям, указанным в графе 31 ДТ №, в которой имеется отметка Астраханской таможни о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «экспорт». 

Также защитником ООО «СТАРКТРАНС» адвокатом Берневым А.Э. представлены пояснения по делу, из которых следует, что ООО «СТАРКТРАНС» считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Астраханской таможни № незаконными, поскольку для отнесения исследуемого товара, оформленного по ДТ № к газойлям, товар должен обладать следующим признаком: исследуемая проба должна содержать 70% и более нефти или нефтепродуктов, полученных из битумных пород, причем эти нефтепродукты должны является основными составляющими продуктов нефти и нефтепродуктов, полученных из битумных пород. Согласно заключению таможенного эксперта проба представляет собой смесь углеводородов и кислородосодержащих компонентов. При этом таможенный эксперт не дает пояснений являются ли выявленные углеводороды нефтепродуктами, полученными из битумных пород, и являются ли они основными составляющими продуктов нефти и нефтепродуктов, полученных из битумных пород. Процентное содержание углеводородов какими-либо химическими методами не устанавливалось, а определено как разница между объемом пробы и объемом в пробе оксигенов. Полагает, что при проведении экспертизы эксперт не определил все обстоятельства, указывающие на то, что исследуемый товар может быть отнесен к газойлям. Также полагает, что был нарушен порядок отбора проб и образцов товара, поскольку проба взята в меньшем размере, чем предусмотрено Правилами порядка отбора таможенными органами проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы. В акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о том, какой пробоотборник применялся, каким образом отбиралась проба для проведения экспертизы. Отбирая пробы спорного разбавителя из автоцистерны Таганрогская таможня использовала пробоотборник марки ПЭ-1600, который не соответствует п.4.11.1 ГОСТ 2517-2012. Декларант ООО «

<

данные изъяты>» не было уведомлено о назначении экспертизы, что лишило декларанта возможности воспользоваться своими правами, предоставленными ст.141 ТК ТС. Считает, что таможенный орган в рамках административного расследования не доказал факта наличия недостоверного описания товара, а, следовательно, не доказал наличия события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «СТАРКТРАНС» в совершении административного правонарушения в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 212 Таможенного кодекса Таможенного союза экспорт - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при убытии товаров из Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 159 и 163 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 163 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КРФ об АП наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вина ООО «СТАРКТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КРФ об АП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с законом лицом, уполномоченным на его составление; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары №, в соответствии с которыми от отправителя ООО «

<

данные изъяты>» в адрес получателя ФЛП К.О.Э. в цистерне транспортного средства перевозчиком ООО «СТАРКТРАНС» перемещался товар – «КП 70 – экспортный» ТУ 2319-001-03880119-2016, общим весом брутто 21294кг; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при таможенном досмотре транспортного средства международной перевозки 

<

данные изъяты>, произведен отбор проб жидкости светло-зеленого цвета, содержащейся в указанное цистерне; по результатам отбора проб составлен соответствующий акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: проба является смесью углеводородов нефтяной фракции и оксигенатов, с содержанием углеводородного (нефтяного) компонента 88масс.%, идентифицирована как тяжелый дистиллят – газойль с содержанием серы более 0,2%, не соответствует сведениям, заявленным в гр.31 товара №1 ДТ № в части химического состава товара, а также иными материалами дела. 

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что перевозчиком ООО «СТАРКТРАНС» вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перевозимого товара, чем ООО «СТАРКТРАНС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КРФ об АП – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы защитника ООО «СТАРКТРАНС» адвоката Бернева А.Э. об отсутствии в действиях ООО «СТАРКТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КРФ об АП. При этом материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что взятие проб и образцов производилось в соответствии с положениями статьи 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующий процессуальный документ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.10 Кодекса. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, ничем конкретно данное заключение не опровергнуто. Назначение и производство данной экспертизы осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. ООО «ТПК Фаворит» не заявлялось о нарушении прав при назначении экспертизы. В акте отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о применении пробоотборника для отбора нефтепродуктов №, отобрано три пробы по 1л в ночное время при искусственном освещении, способ отбора проб и наименование пробоотборника указаны в акте таможенного досмотра.

Ссылка защитника на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года), как на нормы, исключающие обязанность перевозчика проверять сведения о наименовании товара, указанного декларации на товары, несостоятельна, поскольку Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов. При этом Конвенция КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза. По мнению суда, перевозчик ООО «СТАРКТРАНС» имел реальную возможность для проверки достоверности сведений о грузе и не принял разумных мер по обеспечению точности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Каких-либо обоснованных оговорок о невозможности проверить достоверность указанных выше сведений в товаросопроводительные документы, как это предусмотрено статьей 8 Конвенции ДПГ 1956 года, не внес. Внесение соответствующих оговорок, в свою очередь, исключало бы заявление таможенному органу недостоверных сведений относительно наименования товара.

Кроме того, Таможенный Кодекс Таможенного союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает на него обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Сведения о том, что ООО «СТАРКТРАНС» ранее привлекалось к административной ответственности, в том числе за нарушение таможенного законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, которым признается совершение правонарушения впервые, а также характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о назначении ООО «СТАРКТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа в нижних границах санкции статьи без конфискации предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.16.1 ч.3, 29.9-29.11 КРФ об АП судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «СТАРКТРАНС» (юридический адрес: 83054, Украина, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2010г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 044501002, номер счета 40101810800000002901, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, 

<

...>, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, код таможни: 10319000, вид таможенного платежа 7024, назначение платежа «штраф по делу об АП №10319000-512/2017», УИН - 15310103190000512175.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья С.И. Бондарев