Дело №

27RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Былковой Я.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134889 руб. 74 коп., и расходов по государственной пошлине в размере 5047 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №

<

адрес>1384 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту комиссионного осмотра от 09.10.2023г. залив произошел из 

<

адрес>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 73101 руб., а также согласно Решению Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61788 руб. 74 коп. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Единый город"

Истец ООО «Сбербанк страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Представитель третьего лица ООО "Единый город" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине «истек срок хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. 

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. 

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд признает надлежащим уведомлением ответчика о дне и месте рассмотрения дела, полагает возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив иск, представленные доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира расположенная по адресу 

<

адрес>, ул. квартал ДОС (Большой Аэродром) 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0

<

адрес>1384, в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.4 в редакции действующей на дату заключения полиса, которые являются неотъемлемой частью полиса. Как следует из полиса страхования, застраховано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, застрахованы объекты: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование. Согласно п.2.1.1 раздела 2.1 полиса страхования, страховым случаем в том числе является повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п.3.2.5 правил страхования). Разделом 2.2 полиса страхования, а именно п.2.2.1.4 к внутренней отделке относятся все виды внутренних отделочных работ, в том числе отдела пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п. и 

ФИО2 обратилась в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису 0

<

адрес>1384, указав, причину затопление.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

Согласно Акту от 09.10.2023г., составленному ООО «Единый Город» залив произошел из 

<

адрес> по причине самовольно установленного крана на радиаторе, собственником не был осуществлен контроль за запорной арматурой на радиаторе. 

ООО «СК «Сбербанк страхование» на основании обращения ФИО2 в связи с исполнением обязательства по возмещению ущерба, организовало проведение рыночной оценки стоимости объекта оценки и причиненного ущерба, для чего заключило с ООО «Равт-Эксперт» соглашение.

Стоимость восстановительного ремонта установлена по повреждениям в 

<

адрес>, согласно акту от 09.2023 г. на основании локального сметного расчета №-ИМ-23. Согласно заключению эксперта №-ИМ-23 ООО «Равт-Эксперт» об определении стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа составляет 73101 руб., с учетом износа 64957 руб. 

Согласно страхового акта №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в результате наступления страхового события составляет 73101 руб. 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной 

<

адрес> размере 73101 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования недвижимого имущества в размере 88580 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11500 руб., требования заявителя удовлетворены частично, в размере 61788 руб. 74 коп. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату собственнику поврежденной квартиры ФИО2 согласно решения Финансового уполномоченного в сумме 67056 руб. 89 коп.

На основании со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что залив нижерасположенной квартиры произошел в связи с халатностью проживающего лица из квартиры вышерасположенной этажом, то есть в зоне его ответственности, по причине самовольно установленного крана на радиаторе, суд находит обоснованным требования истца выплатившего возмещение ущерба в связи с заливом страхователю, с ответчика ФИО3 непосредственного причинителя вреда.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 134889 руб. 74 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5047 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 134889 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5047 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.