Дело № 2-1070/2025 (№ 2-8348/2024)

УИД 66RS0007-01-2024-010961-49

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2025 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 по расписке денежные средства в размере 50 000 руб. с датой возврата: до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО2 по расписке денежные средства в размере 30 000 руб. с датой возврата: до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик в сроки, предусмотренные расписками, не возвратил истцу денежные средства, что нарушает права истца на своевременный и в полном объеме возврат денежных средств со стороны ответчика. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия, ответ на которую истец не получил, денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782 руб. 52 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы в размере 7 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг сумму займа 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг сумму займа 30 000 руб. В подтверждение получения указанных сумм ответчик написал расписки, в соответствии с которыми обязался вернуть суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, что долговые документы – расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находятся у кредитора ФИО1 Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данным договорам займа.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782 руб. 52 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности. Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным. Указанный расчет ответчиком по существу также не оспорен. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

При этом, во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд отказывает по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, истец указывает на причинение ему морального вреда фактом нарушения его имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены, что установлено в ходе судебного разбирательства. Документального подтверждения причинения вреда здоровью истцу материалы дела не содержат.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при таких обстоятельствах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Указанные расходы документально подтверждены и направлены на защиту нарушенных прав истца, в связи с чем оснований для их снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 7 500 руб.

Продолжать начислять ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев