судья – Марчук Н.Н. дело № 7-205/2025

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-103/2025

г. Пенза

29 мая 2025 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 18 февраля 2025 года № 18810558250218014210, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 19 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 18 февраля 2025 года № 18810558250218014210 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 19 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2025 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 15 февраля 2025 года в 22:17:29 были сложные метеорологические условия, шел снег, дорожное покрытие было внизу с наледью, а сверху было закрыто снежной массой, надлежащей готовности дороги к движению транспортных средств дорожными службами обеспечено не было.

Дорога не была почищена, не была посыпана пескосоляной смесью, при этом проезд по ул. Красной - ул. Кураева в г. Пензе ограничен не был, предупреждений о том, что проезжая часть не предназначена для движения транспортных средств не было.

Транспортное средство у него было исправное, резина была зимняя, но так как дорога шла в гору по необработанному дорожными службами дорожному покрытию, то он подняться на машине не смог.

Он пытался остановить машину, но ледовое покрытие под снегом стало тянуть его автомобиль вниз, а за ним ехал другой автомобиль, и чтобы избежать более тяжкие последствия и дорожно-транспортного происшествия он вынужден был съехать назад по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной им в суд видеозаписью с камер зданий, расположенных по ходу его движения по ул. Красной. 

У него был вынужденный характер проезда во встречном направлении по ул. Красная – ул. Кураева в г. Пензе и никакого умысла на совершение правонарушения не было.

Оценки данным доводам судом первой инстанции не было дано.

Считает, что судом первой инстанции преждевременно, без надлежащего исследования доказательств по делу сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2025 года в 22 часа 17 минут 29 секунд по адресу: перекресток улиц Красная и Кураева в г. Пензе, водитель транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

По данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1, адрес регистрации: ул. Леонова, д. 19, кв. 12, г. Пенза.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки – «Орлан 3.0», заводской номер SXR-0124058-003, свидетельство о поверке № С-ЕВЧ/30-01-2024/313146440, поверка действительна до 29 января 2026 года.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицированно по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Заявитель не оспаривает факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, но при этом указывает, что данное движение было вынужденным, поскольку из-за погодных условий он на автомашине не смог въехать в гору и съехал обратно.

Данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Ссылка заявителя на имеющуюся в материалах дела видеозапись, не может являться подтверждением его невиновности, поскольку не указывает на то, что видеозапись была произведена именно в день и месте совершения правонарушения.

В конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнить положение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 данного Кодекса. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заявитель ФИО1 в суде апелляционной инстанции не отрицал, что был извещен о времени и места рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица от 18 февраля 2025 года вышестоящим должностным лицом.

Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судом решения и должностными лицами постановления и решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 18 февраля 2025 года № 18810558250218014210, решения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 19 февраля 2025 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 18 февраля 2025 года № 18810558250218014210, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 19 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.