Принято в окончательной форме 17.07.2019

Дело № 2-1356/2019 (76RS0024-01-2019-000761-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к суд с иском к ФИО2, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору НОМЕР о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.08.1950 застройщикам ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома в соответствии с проектом. Указанные застройщики по добровольному соглашению между собой, участвуют в возведении построек в следующих долях: ФИО38 - в половинной доле; ФИО39 - в половинной доле.

Следовательно, в возведенном доме доли распределились в следующем порядке: ФИО40 - 1/8 доли; ФИО41- 1/8 доли; ФИО42- 1/8 доли; ФИО43- 1/8 доли.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследником ФИО44, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении имущества: 1/8 доля домовладения по 

<

адрес> является её сын ФИО45. Следовательно, в результате наследования доля ФИО46 в жилом доме составляет 2/8. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР наследником ФИО47, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении имущества: 2/8 доли жилого дома, полн. пл. 102,4 кв.м. по 

<

адрес>, является сын -ФИО1.

Согласно решению Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу НОМЕР г. вынесено решение о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площади 102,4 кв.м. по 

<

адрес>, за: за ФИО1 в размере - 12/25 доли; за ФИО48 4/25 доли; за ФИО49 - 6/25 доли; за ФИО50 - 1/25 доли; за ФИО3 1/25 доли; за ФИО4 -1/25 доли.

Согласно выписке из ЕГРН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержится следующая информация по ранее указанному объекту: за ФИО1 в размере - 12/25 доли; за ФИО1 - 4/25 доли (отчуждение ФИО51 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); за ФИО5 - 6/25 доли (отчуждение ФИО52 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) за ФИО3 1/25 доли; за ФИО4 -1/25 доли. Право собственности за ФИО53 не зарегистрировано, данные в выписке ЕГРН отсутствуют, несмотря на вступившее в силу судебное решение.

Согласно свидетельству о праве владения землей НОМЕР выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО54 предоставлен для лично подсобного хозяйства земельный участок площадью 144 кв.м. по 

<

адрес>. На обороте данного свидетельства, указано, что «согласно инвентарному делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. общая площадь домовладения 959 по документам 600. Для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР наследниками ФИО55 в отношении имущества: земельный участок площадью 144 кв.м. по 

<

адрес>, являются сыновья - ФИО1 и ФИО6.

Согласно решению Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу НОМЕР г. вынесено решение о признании права собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. по 

<

адрес> за: ФИО56 - 1/6 доли; за ФИО57 - 1/6 доли; за ФИО58 - 1/6 доли; за ФИО1 - 1/8 доли; за ФИО6 - 1/8 доли; за ФИО59 - 1/8 доли.

Также согласно решению Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу НОМЕР г. вынесено решение о признании права собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым НОМЕР по 

<

адрес> за ФИО60 - 1/6 доли.

Согласно выписке из ЕГРН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года содержится следующая информация по ранее указанному земельному участку за: за ФИО61 в размере - 1/8 доли; за ФИО1 - 1/8 доли, за ФИО62 - 1/6 доли.

Согласно выписке из ЕГРН НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года содержится следующая информация по ранее указанному земельному участку: за ФИО1 - 1/8 доли; за ФИО1 - 1/8 доли (отчуждение Алексеем сыном Льва Леонидовича от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.); за ФИО5 - 2/6 доли (отчуждение ФИО63 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно техническому плану на индивидуальный жилой дома по 

<

адрес> по состоянию на 29.06.2004 указанный жилой дом состоит из двух квартир, а именно кв.НОМЕР общей площадью 65,5 кв.м, принадлежащая семье Б-вых и кв. НОМЕР площадью 36,9 кв.м., принадлежащая ФИО64 и ФИО65.

Ни в одном из судебных ранее указанных решений не признано право собственности за ФИО66, которому принадлежала 1/8 доли в жилом доме и следовательно также доля в земельном участке. На момент рассмотрения ранее указанных судебных дел он скончался, однако и его единственный сын ФИО7 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., не был участником процессов по признанию права собственности. Также он не заявлял себя в установленном порядке как наследник.

Более 40 лет, до настоящего момента часть дома, а именно квартира НОМЕР и часть земельного участка поддерживаются истцом и его сыном. Сын в настоящее время там проживает со своей семьей. На протяжении всего времени истец оплачивает коммунальные платежи и поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. За весь период владения ФИО2, зная, что истец пользуется и домом и земельным участком в своих целях, никогда не препятствовал и не заявлял каких - либо требований по передаче ему доли дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель территориальной администрации Краноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 29.06.2004 собственниками дома НОМЕР по 

<

адрес> значились : ФИО67 – 2/8 (на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); ФИО68 и ФИО69 по 1/8 доли у каждого на основании договора НОМЕР о бессрочном пользовании земельным участком удост.нотариусом р. НОМЕР; ФИО70 -1/6 доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО71 и ФИО72 по 1/6 доли у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После ФИО73, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в порядке наследования по завещанию право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло к ФИО1.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании после смерти ФИО74 его наследник – сын ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. права на наследственное имущество не заявлял. Данные объяснений подтверждены сведениями из Реестра наследственных дел о том, что наследственных дел после ФИО75 не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу НОМЕР г. признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площади 102,4 кв.м. по 

<

адрес>, за: за ФИО1 в размере - 12/25 доли; за ФИО76 4/25 доли; за ФИО77 - 6/25 доли; за ФИО78 - 1/25 доли; за ФИО3 1/25 доли; за ФИО4 -1/25 доли.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу НОМЕР г. признано право собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за: ФИО79 - 1/6 доли; за ФИО80 - 1/6 доли; за ФИО81 - 1/6 доли; за ФИО1 - 1/8 доли; за ФИО6 - 1/8 доли; за ФИО82 - 1/8 доли.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по делу НОМЕР г. признано право собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым НОМЕР по 

<

адрес> за ФИО83 - 1/6 доли.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на жилой дом по 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 12/25 и 4/25 доли, ФИО5 - на 6/25 и 6/50 долей.

Согласно данными технического паспорта, выполненного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 29.06.2004 жилой дом по 

<

адрес> состоит из двух квартир: квартиры НОМЕР площадью 65,5 кв.м и № 2 площадью 36,9 кв.м, общая площадь составляет 102,4 кв.м.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе данными технического паспорта, сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка по 

<

адрес>, данными межевого плана на 12.01.2012, подтверждены доводы истца о том, что он длительное время, более чем 40 лет, владеет и использует спорную долю жилого дома – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> и земельный участок на 

<

адрес>. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 а размере 1/8 доли на земельный участок кадастровый НОМЕР, общей площадью 980 кв.м, по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова