№ 2-8161/2025

77RS0001-02-2025-013452-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8161/2025 по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 878 958 руб. 02 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 579 руб., почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп., взыскать проценты, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга – 698 180 руб. 33 коп. с 12.04.2025 г. по дату фактического возврата задолженности. 

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ответчиком 11.03.2024 года был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования 1 000 000 руб., с процентной ставкой 24,470 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на 11.04.2025 года (дата расчета задолженности) у него имеется задолженность в общем размере 878 958 руб. 02 коп., из которых 698 180 руб. 33 коп. – основной долг, 175 392 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом, 5 385 руб. 43 коп. – задолженность по иным платам и штрафам.

11.04.2025 года АО «ТБанк» на основании договора уступки прав (требований) № 238/ТКС уступило право требования (цессии) ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ответчику по вышеуказанному договору.

Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между АО «ТБанк» и ответчиком 11.03.2024 года был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования 1 000 000 руб., с процентной ставкой 24,470 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованными судом договором потребительского займа 

<

***>, графиком платежей, выпиской коммуникации с клиентом по договору займа 

<

***>.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом материалами дела ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул и проценты не уплачивает.

По состоянию на 11.04.2025 года (дата расчета задолженности) у него имеется задолженность в общем размере 878 958 руб. 02 коп., из которых 698 180 руб. 33 коп. – основной долг, 175 392 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом, 5 385 руб. 43 коп. – задолженность по иным платам и штрафам.

11.04.2025 года АО «ТБанк» на основании договора уступки прав (требований) № 238/ТКС уступило право требования (цессии) ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ответчику по вышеуказанному договору.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 878 958 руб. 02 коп., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> – 698 180 руб. 33 коп. с 12.04.2025 г. по дату фактического возврата задолженности, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 579 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору от 11.03.2024 г. 

<

***> в размере 878 958 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 579 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> – 698 180 руб. 33 коп. с 12.04.2025 г. по дату фактического возврата задолженности

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья А.С. Меркушова