Дело № 1-415/19 

УИД 42RS0016-01-2019-001996-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Польщикова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, состоящего в браке, с образованием средним специальным, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 20-00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения «Телеграмм», используя мобильный телефон, перевел на номер киви-кошелька неустановленного лица денежные средства в сумме 400 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – «микс», после чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> Кемеровской области, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,473 грамма, что относится к крупному размеру согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции на настоящий период). Указанное наркотическое средство ФИО2 положил в правый карман надетых на нем штанов, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции указанное наркотическое средство, находящееся в одном полимерном пакете, было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18., ФИО19 в судебном заседании, подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на своем автомобиле, по просьбе знакомого Березутского отвез его и двоих его знакомых к стеле, расположенной при выезде из г. Новокузнецка. Указанные лица втроем вышли из машины и пошли в расположенные рядом лесонасаждения, он их ожидал на 

<

адрес>, когда парни вернулись, то к его машине сразу подъехали сотрудники полиции, все они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где у Березутского при досмотре было изъято наркотическое средство. 

Свидетели ФИО22, ФИО23 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. они и Березутский созвонились и встретились с целью приобретения для личного употребления наркотиков. ФИО24 со своего мобильного телефона через приложение Телеграмм, аккаунт 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство. После чего им пришло сообщение с номером счета, куда следовало перевести деньги, они «скинулись» деньгами и через Киви-кошелек Березутского перечисли на этот счет 1100 руб., после чего им пришли координаты и фотография места нахождения наркотиков. В указанное место их отвез ФИО25, который в машине остался на дороге у стелы при выезде из города, а они втроем пошли в лесополосу, где по указанным координатам, используя телефон, нашли место «закладки», откуда забрали один пакетик с наркотическим средством «шоколад». Возвращаясь к машине, разделили его на троих, каждый, в том числе, Березутский, забрал свою часть. Когда они сели в машину, то к их автомобилю подъехали сотрудники полиции, всех задержали, доставили в отдел полиции, где наркотические средства у всех изъяли. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. он и незнакомый ему мужчина были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре граждан, в том числе, в их присутствии был досмотрен подсудимый Березутский, у которого в кармане штанов находилось наркотическое средство, которое сотрудниками полиции было изъято. 

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре граждан, в его присутствии был досмотрен Березутский, у которого в кармане штанов находилось наркотическое средство, которое сотрудниками полиции было изъято (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в ходе ОРМ «наблюдение» за местностью в районе стелы при выезде из г. Новокузнецка они наблюдали, как трое граждан из остановившейся машины отправились в лес, через несколько минут вернулись, сели в автомобиль, после чего сразу ими были задержаны: Березутский, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, в отделе полиции у Березутского было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО32, ФИО33 созвонились и встретились с целью приобретения для личного употребления наркотиков. ФИО34 со своего мобильного телефона через приложение Телеграмм, аккаунт 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство. После чего ему пришло сообщение с номером счета, куда следовало перевести деньги, они «скинулись» и уже через его Киви-кошелек перечисли на этот счет 1100 руб., после чего на телефон пришли координаты и фотография места нахождения наркотиков. В указанное место по его просьбе их отвез его знакомый ФИО35, который остался на дороге в машине у стелы при выезде из города, а они втроем пошли в лесополосу, где по указанным координатам используя карту в телефоне, нашли место «закладки», откуда забрали один пакетик с наркотическим средством «шоколад» и который, возвращаясь к машине разделили на троих, каждый, забрал свою часть. Свою часть он в пакетике положил в карман штанов. Когда они сели в машину, то к их автомобилю подъехали сотрудники полиции, всех задержали, доставили в отдел полиции, где наркотические средства у него изъяли (л.д. 104-106). 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «наблюдение» у стелы при въезде в г. Новокузнецк был задержан гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное для личного употребления (л.д. 5);

рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение», из которого следует, что в ходе ОРМ и наблюдения за дорогой, вблизи стелы при въезде в город вблизи дома № № по 

<

адрес> остановился автомобиль, в котором были задержаны ФИО36, ФИО37 и Березутский (л.д. 9); 

протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО38 и ФИО39, у него был обнаружен в правом кармане надетых на нем штанов и изъят полиэтиленовый пакет с веществом шоколадного цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан (л.д. 10);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством в одном пакете, после чего по возвращении его к стеле «Новокузнецк» в машине он был задержан сотрудниками полиции (л.д.55-59);

протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями ФИО40 и ФИО41, из которых следует, что свидетели, подозреваемый подтвердили факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ. у Березутского в правом кармане штанов пакета с наркотическим средством «шоколад», которое он приобрел для личного употребления (л.д. 47-49, 50-52);

протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями ФИО42 и ФИО43, из которых следует, что свидетели, подозреваемый подтвердили фактические обстоятельства приобретения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства для личного употребления: заказа наркотического средства путем мобильного приложения, с использованием мобильного телефона свидетеля ФИО44, последующей оплаты наркотического средства через киви-кошелек Березутского и получения информации о месте нахождения «закладки» наркотического средства в районе стелы при выезде из города в районе 

<

адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Березутского в правом кармане штанов пакета с приобретенным для личного употребления наркотическим средством «шоколад» (л.д. 91-94, 99-101);

заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,473 грамма, что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство эксперту для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде, представляет собой вещество в виде комка темно-коричневого цвета (л.д. 60-62); 

протоколом осмотра, из которого следует, что изъятый у ФИО2 сверток с наркотическим средством на момент осмотра был упакован в бумажный конверт, который находится в «мультифоре», прошитой и опечатанной печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 64-65);

протоколом осмотра документов, из которого следует, что были в установленном порядке осмотрены: рапорты оперуполномоченного ФИО45, которые содержат сведения о наличии и выявлении в ходе ОРМ «наблюдение» признаков преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств; протокол личного досмотра ФИО2, который содержит сведения об изъятии у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.; справка об исследовании, которая содержит сведения о том, что изъято в ходе досмотра у Березутского было именно наркотическое средство (л.д. 69-72);

постановлениями, в соответствии с которыми приобщены к делу в качестве вещественных и иных доказательств: пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО2, рапорты об обнаружении признаков преступления, протокол досмотра, справка о химическом исследовании (л.д. 62, 73).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его посредством использования мобильных приложений мобильного телефона, оплатив затем с использованием киви-кошелька и забрав после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладки» после получения от указанного лица соответствующих координат «закладки». Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. 

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения ФИО2 следует исключить «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» исходя из следующего.

Как установлено судом, фактически после прибытия к месту предполагаемого приобретения наркотического средства, за местностью и за действиями подсудимого велось наблюдение со стороны сотрудников полиции, проводивших операцию "наблюдение". Березутский сотрудниками полиции был задержан сразу после возвращения через непродолжительное время (не более 5-10 минут) из лесополосы в ожидавший его на дороге автомобиль, который также находился под визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, после чего сразу был задержан. Т.о., непосредственно после приобретения наркотического средства Березутский находился в зоне видимости сотрудников полиции, т.е. в условиях очевидности, т.о., он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют необходимые для наличия данного квалифицирующего признака условия. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО2: ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занимается общественно-полезной деятельностью; положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, состоит в браке (л.д.87-88).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ не установлено. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено, а имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО2 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего приговор. В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу Березутскому следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 27, 35) подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Вещественные доказательства (наркотические средства) в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, иные документы следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1). 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 11245 руб. (л.д. 129), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО2 является трудоспособным лицом, трудоустроен и имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: (наркотические средства) передать руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, иные документы – хранить в уголовном деле.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11245 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Л.В. Рыкалина